תא"מ 61166-06-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' א.א.מ. אינסטלציה / מאיר מעברי

הבקשה ותמצית טענות הצדדים

1. בפני בקשה לגילוי מסמכים ספציפי, בה עותרת המבקשת להורות למשיב לגלות בתצהיר ולצרף את מסמכי התביעה (וכלל המסמכים האחרים בתיק זה) מתיק בית המשפט תא"מ 9866-07-11 שרון דנוך נ' מאיר מעברי (להלן – המסמכים).

2. המבקשת טוענת – כי מסמך זה חשוב ורלוונטי להמשך הדיון בתביעה זו, לרבות הוכחתן של טענות המבקשת, או לחילופין לעצם נכונותה של המבקשת להסדר או פשרה.

3. המשיב מצדו טוען, כי מסמכים אילו נגישים למבקשת, שכן מדובר על תובעת – הגברת שרון דנוך – שהיא המבוטחת של המבקשת, ושעה שזו משתפת פעולה, אין זה מתפקידו של המשיב להעביר מסמכי התדיינות קודמת של המשיב מול המבוטחת של המבקשת, ועל המבקשת לפנות ישירות למבוטחת עצמה לשם קבלת המסמכים המבוקשים.

   דיון והכרעה

4. המדובר על תובענה בסדר דין מהיר, וההליכים המקדמיים בסדר דין זה – אינם חלק ממנו. זולת מספר הוראות קטן לעניין גילוי מסמכים מקדים, לא מאפשרות התקנות נקיטתם של הליכים כגון גילוי מסמכים כללי, גילוי מסמכים ספציפי, שאלונים ועוד (תקנה 214ח (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ה'תשמ"ד – 1984; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 11, 2013), 888).

5. נוכח הוראות אלה של התקנות, נשאלת השאלה, באיזה אופן ניתן לצוות על צד לתיק בסדר דין מהיר – להביא בפני הצד השני מסמך הנטען להיות רלוונטי?

6. אדגיש, כי סמכות זו ניתן לבסס על הסמכות הטבועה של בית המשפט, בייחוד כאשר נקיטת הליך זה או אחר – מטרתו להחיש ולייעל את בירור התביעה שבפניו, ואולם לעניינו ניתן לבסס הוראה זו באופן נוסף:

7. ראשית, אני סבור – כי אין ספק בדבר הרלוונטיות של המסמכים אותם עותרת המבקשת לקבל. המדובר על אותה מערכת עובדות, ואף ישנה אפשרות של זהות בשאלות המשפטיות, ומשכך אין ספק כי מדובר על מסמכים רלוונטיים גם לתביעה זו.