תא"מ 61030-06-13 דנבר צבעים וציפויים ישראל (2002) בע"מ נ' סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ

לפניי בקשת התובעת לזימון עד. בתיק קבועה ישיבת הוכחות ליום 17.5.15.

מדובר בתביעה בסדר דין מהיר בהקשר לביצוע שטר בסכום סך 101,598 ₪ מיום 19.7.12, שנטען כי נמסר לתובעת על ידי הנתבעת תמורת סחורה. הנתבעת התגוננה, בין היתר, בטענה לפגם בסחורה שהועברה ולכישלון תמורה מלא.

העד שזימונו מתבקש, מר אורי הלפרין, היה דירקטור ובעל מניות בנתבעת במועד הרשום על השטר מושא המחלוקת ובתקופה הסמוכה.

בתצהיר מטעם הנתבעת בגדר הגנתה, הצהיר מר אבנר אלוק, מנהל בנתבעת, כי מר הלפרין חתם על שטר זה בתפקידו כמנהל בנתבעת וכבעליה בעת הרלוונטית לתובענה.

מר אלוק הצהיר כי הוא עצמו אינו חתום על אותו שטר ובנסיבות אלו, הוחלט על מחיקתו כנתבע מכתב התביעה. ביום 9.4.14 דחיתי את בקשת התובעת לצירופו החוזר של מר אלוק כנתבע באין שינוי נסיבות.

התובעת טוענת כי מר הלפרין יכול לשפוך אור על עניינים שבגדר המחלוקת ולהעיד על מעשים נטענים של הנתבעת בהקשר רלוונטי לתובענה, שהיה לו חלק נטען בהם.

הנתבעת מתנגדת לבקשה, בטענה כי מר הלפרין אינו קשור אליה כיום, אינו ממלא בה כל תפקיד ואין ביכולתו להוסיף כל מידע רלוונטי לגדר המחלוקת.

לאחר עיון בטענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה ולהורות על זימונו של מר הלפרין למסירת עדות

יש לאפשר למתדיין להביא את ראיותיו בכל נושא שבגדר המחלוקת. למצער בשלב זה, תפקידו הבכיר של מר הלפרין בנתבעת במועד הרלוונטי לתובענה, כמו גם חתימתו על השטר כפי גרסת הנתבעת עצמה, מחזקים את הרלוונטיות הנחזית של עדותו ליריעת המחלוקת.