תא"מ 6095-09-15 איציק נ' ע.ב.א לוגיסטיק פיננסים בע"מ(אחר/נוסף) ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 05/11/2015 בהעדר הגנה.

הנתבעים אינם חולקים שכתב התביעה נמסר להם כדין אלא שלטענתם בשל טעות משרדית תוייק כתב התביעה עם תביעה נוספת שהגיש התובע באותו יום. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. יחד עם זאת רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל; ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

הנתבעים העלו טענות הגנה אפשריות. הראשונה, העדר יריבות. לטענתם התובע לא הוכיח ראייה ממשית לכך שההודעות אותן קיבל נשלחו על ידי הנתבעת 1, שכן בהודעות לא מופיע שמה של הנתבעת או מספרה.

בנוסף טוענים הנתבעים שהתובע לא הסיר את עצמו בדרך המקובלת על אף שההודעה מציינת במפורש "להסרה השב: הסר" אלא שלח "נא לא לשלוח לי הודעות" ולכן ההודעה שלו לא נקלטה במערכת; כשלכל הפחות יש בכך לטענתם להצדיק הפחתת הפיצוי.

די למעשה בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 05/11/2015 בהעדר הגנה.

אני מורה על סגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגין פס"ד שבוטל.

הנתבעים יגישו כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

הנתבעים יישאו בהוצאות התובע סך של 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ו, 12 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.