תא"מ 60591-01-15 שרון נ' יפרח ואח'

1.בקשה לעיכוב ביצוע החלטה מיום 19.1.16 ובקשה לקבל תגובה של הנתבעים, לבקשת התובע מיום 10.1.16.

2.תביעה זו נמחקה בפסק דין מיום 11.10.15 מהנימוקים המפורטים בפסק הדין.

3.בהחלטה נוספת (שניתנה מכוח הסמכות להורות על תיקון טעות סופר) נפסקו הוצאות לטובת הנתבעים (החלטה מיום 19.1.16) (להלן: "פסק דין מתוקן").

4.לפניי שתי בקשות כאמור, האחת לעיכוב ביצוע החלטה מיום 19.1.16 (להלן: "בקשה ראשונה"), והשנייה לקבל תגובה של הנתבעים (להלן: "בקשה שנייה"). הבקשה השנייה אינה ברורה דיה.

5.עד כמה שניתן להבין מהבקשה השנייה, התובע מבקש לקבל תגובה של הנתבעים לבקשה שהגיש ביום 10.1.16, בה עתר למחוק על הסף את בקשת הנתבעים לתקן את פסק הדין. לטענת התובע הוא לא קיבל תגובה לבקשה, תחת זאת ניתן פסק דין מתוקן.

6.בהחלטה מיום 12.4.16 קבעתי כי אין לעכב את ביצוע פסק הדין במעמד צד אחד והוריתי לנתבעים להגיש תגובתם לבקשה שלפני.

7.ביום 17.4.14 הנתבעים הגישו תגובתם. בהחלטה מיום 17.4.16 אפשרתי לתובע לממש את זכותו להשיב לבקשה בתוך עשרה ימים ממועד ההמצאה והורתי לנתבעים להמציא תגובתם לתובע במסירה אישית.

8.מאישור המסירה ומתצהיר המוסר שהוגשו לתיק, עולה כי הנתבעים המציאו כדין במסירה אישית את תגובתם לידי התובע ביום 18.4.16.

9.עד כה התובע לא הגיש תשובתו על אף שחלף המועד לעשות כן. במצב דברים זה מצאתי ליתן החלטה בבקשות.