תא"מ 60546-07-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' סנבטה ואח'

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 20.11.12 ברח' ז'בוטינסקי בפתח תקוה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 74-634-74 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 91-746-01 (להלן: "האוטובוס").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו יישא הנתבע 1 באחריות בשיעור של 90% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 10%.

עדות נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה קוהרנטית ואמינה והוא תיאר התאונה לפרוטרוט ובבירור. לדבריו, כאשר רכבו נטה ימינה כתוצאה מעיקול בכביש, המשיך האוטובוס בנסיעה ישר וכך נוצרה הפגיעה. נהג התובעת העיד, כי צידו הקדמי השמאלי של האוטובוס פגע במראה הימנית ובדלת הימנית קדמית של רכב התובעת. מיקומי הנזק ברכב התובעת תומכים בגרסת התובעת. הפגיעה בדלת הימנית קדמית ובמראה תומכות במסקנה כי האוטובוס הוא שסטה לנתיב נסיעתו של רכב התובעת. לו היה רכב התובעת סוטה לנתיב נסיעת האוטובוס, כפי שטוענים הנתבעים, היה ניתן לצפות לפגיעה בצידו הימני קדמי של רכב התובעת. התרשמתי כי המראה נתלשה וכי לפיכך אין בקיפולה כלפי פנים כדי לסתור את גרסת התובעת.

עדות הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעים, לא הפריכה את גרסת התובעת. הנתבע אישר, כי התאונה התרחשה במקום בו הכביש מתעקל ימינה, אך טען, כי רכב התובעת סטה לנתיבו בעוד הוא המשיך בנסיעה ישר "ללא כל סטיה" (כלשונו בטופס ההודעה מטעמו). מצאתי את טענת הנתבע, לפיה רכב התובעת סטה ופגע "באמצע האוטובוס", כלשונו, פחות מסתברת. הנתבע לא סיפק הסבר הגיוני לכך שרכב התובעת יסטה ויתנגש באמצעו של האוטובוס שמימינו, הנוסע במקביל אליו.

לפיכך התרשמתי כי הנתבע הוא הנושא העיקרי באחריות לתאונה. עם זאת, אף נהג התובעת נושא באחריות מסויימת לתאונה. יתכן כי לו היה קשוב ודרוך לסטיית האוטובוס לנתיבו, היה יכול למנוע את התאונה או לפחות לצמצם את נזקיה.

נוכח האמור לעיל, יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 1,766 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום 7.1.13 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ה, 02 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.