תא"מ 60530-01-17 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' ארניה ואח'

מונחות בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים אשר אירעה ביום 27.7.16 ברחוב האורגים בחולון, בין רכב התובעת מסוג מיצובישי ובין רכב הנתבעים מסוג יונדאי (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכוני הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, בשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה העיקרית להתקבל ברובה ודין התביעה שכנגד להידחות. ראשית, ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת, מר שמעון אביטל אשר לאופן התרחשות התאונה, ולהעדיף אותה על פני גרסת עדי הנתבעים. עדותו של נהג רכב התובעת נמצאה בעיני מהימנה ואמינה וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה לפיהם, התאונה אירעה כאשר רכב התובעת החל לבצע פנייה ימינה לתוך החניון מן הנתיב השמאלי וזאת לאור חסימת נתיב הימני. או אז, רכב הנתבע 1 החל בנסיעה בלי שהבחין כי נהג רכב התובעת מבצע פנייה ימינה, ופגע ברכב התובעת בכנף האחורית ימנית, כאשר חלקו הגדול של רכב התובעת הספיק לחלוף על פני רכב הנתבעים. הנתבע 1 העיד כי חנה בחניה כפולה כ 15-20 מטר מן הכניסה לחניון, סמוך למפרץ מכוניות. טענה זו אינה מדויקת משום שמתמונת מקום התאונה, כפי שהוצגה לעיוני במכשיר הטלפון הנייד של אחד המתדיינים, המרחק בין מפרץ החניה לכניסה לחניון הינו כ- 5 מטרים בלבד, כפי שהנתבע 1 העיד בהמשך. יתרה מזו, הנתבע 1 העיד כי התאונה התרחשה כעבור 15 שניות מתחילת נסיעתו כאשר בזמן זה, לטענתו, רכבו עבר בין 15-20 מטר. עדות זו אינה מסתברת ואינה הגיונית בהינתן מקום התאונה ויתר העדויות. אין זה סביר בעיני כי נהג רכב התובעת יתחיל לבצע פנייה ימינה מן הנתיב השמאלי כאשר רכב הנתבעים נוסע צמוד אליו בנתיב הימני.

אני מקבלת את התביעה העיקרית ברובה (מלבד רכיב ימי השבתה שלא הוכח) ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 7,872 ₪, צמוד כחוק מיום 26.1.17 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 374 ₪, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,800 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

אני דוחה את התביעה שכנגד, ללא צו להוצאות.

נוכח סיום ההליך בפסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת ואת התובעים שכנגד מתשלום המחציות השניות של אגרות בית משפט, בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד.

ניתן היום, ו' כסלו תשע"ח, 24 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.