- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 60409-03-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' גולבהרי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
60409-03-14
21.10.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות: 1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2. אילנה שלזיננגר |
נתבעות: 1. לידה גולבהרי 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת מקום התאונה ונזקי רכבי הצדדים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית וקבלת התביעה שכנגד שכן אני מעדיף את עדות גרסתה של הנתבעת 1 לדרך התרחשות התאונה על פני גרסת ועדות התובעת 2. עדותה של התובעת 2 ביחס לפתיחת הדלת לעברה בעת מעבר רכבה על פני רכב הנתבעות, הייתה מן הספק ומן הסברה שכן היא העידה שלא ראתה את פתיחת הדלת לעברה
[עמ' 1 שורה 17 לפר' הדיון] ועל כן אני מתקשה לקבל את עדותה כי לפני התאונה נמצאה דלת רכב הנתבעות סגורה, זאת בפרט שעדותה גם בעניין זה הייתה בעיני מן הסברה בלבד שכן לא התרשמתי שהיא אכן ראתה כלל את רכב הנתבעות עובר לתאונה אלא חלפה על פניו מבלי להבחין בו.
גם העובדה שהתאונה לפי גרסת הנהגות בהודעתן התרחשה לאחר פניית רכב התובעות ימינה כאשר רכב הנתבעות עומד בפינת הרחוב, עומדת בקנה אחד עם נזקי רכב התובעות שהינם לאורך צד ימין שלו החל מהכנף הימנית –קדימה ואילך והינם עדות לפתיחת דלת הנתבעות מבעוד מועד כאשר רכב זה חולף על פניו ונפגע כתוצאה מכך לאורכו.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 6,700₪ נכון להיום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעמה כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ז חשוון תשע"ו, 09 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
