- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 60320-12-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
60320-12-13
27.1.2015 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
הנתבעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. אליהו אסאיג |
| פסק דין | |
|
מונחת בפני תביעה כספית על סך 8,895 ₪, אשר הוגשה בסדר דין מהיר, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 30.7.12, בשעה 12:00 בבת ים, בין כלי רכב נושא מספר רישוי 3070576 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 3353075 (להלן: "התאונה"). הצדדים בתיק זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, ועל דרך הפשרה, לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד- 1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.
לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים (מר יוסף עמר מטעם התובעת ומר אליהו אסאיג מטעם הנתבעים), עיינתי בהודעות הנהגים ובתמונות הנזק לרכב התובעת ת/1, אני סבורה כי האחריות לגרם התאונה נשוא הדיון, מוטלת על מר אליהו אסאיג, הוא הנתבע 2. הכרעתי בדבר אחריות הנתבע 2 מתבססת בעיקר על עדויות הנהגים, ובפרט על עדותו של מר אסאיג עצמו. עדותו של מר אסאיג בבית המשפט הייתה בלתי אחידה, מבולבלת ואני רואה להעדיף את עדות מר יוסף עמר על פניה. מצאתי כי עדותו של מר עמר הייתה חיובית, קוהרנטית ורציפה ואני נוטה לייסד עליה ממצא של עובדה. זאת ועוד, מוקדי הנזק ברכב התובעת, כפי שניתן להבחין בתמונות שהונחו בפני, מעידים כי הפגיעה אירעה בדלת שמאלית אחורית ברכב התובעת. נתון זה לא מתיישב עם טופס ההודעה שמסר מר אסאיג לחברת הביטוח, בו הוא טען, כי התאונה לא התרחשה כלל. מסתבר ומתקבל בעיני יותר לקבוע, על בסיס מכלול הראיות, כי אכן רכב הנתבע 2 נסע לאחור ופגע בדלת האחורית, ברכב התובעת.
אשר על כן אני מקבלת את התביעה במלואה ופוסקת כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 8,895 ₪, צמוד מיום 30.12.13 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת המשפט בסך ששולם, שכר העדים כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,500 ₪.
הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
ניתן היום, ז' שבט תשע"ה, 27 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
