תא"מ 60273-05-13 בע"מ נ' כהן ואח'

1.לפני תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבה של התובעת עקב תאונה שאירעה ביום 3.10.11 באשדוד.

2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת נסע בנתיבו לקראת מעגל תנועה ולפתע רכב הנתבעים (להלן: "האוטובוס") נצמד אליו ושפשף אותו לכל אורך צידו השמאלי.

3. בכתב ההגנה נטען כי האוטובוס נסע לפני רכב התובעת, תוך כדי התקדמות לכיוון מעגל התנועה הפכו שני נתיבי הנסיעה לנתיב אחד ורכב התובעת אשר לא שמר מרחק מהאוטובוס, נדחק בינו לבין השוליים ופגע באוטובוס.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות בגין התאונה.

5. נהג התובעת העיד כי הגיע ממזרח למעבר לכיוון מעגל תנועה שמצד ימין שלו כניסה למפעל אלתא וקיימים שני נתיבים המצטמצמים לנתיב אחד לקראת הכניסה למעגל התנועה. לטענת נהג התובעת מעגל התנועה עמוס מכל הכיוונים ובשעות הבוקר כשיש לחץ, מכוניות פרטיות ממשיכות להיכנס שתיים לכיכר למרות שהנתיב מצטמצם. נהג התובעת אישר כי כלי הרכב נסעו האחד ליד השני וכי ראה את האוטובוס כשהוא צמוד לשמאל שלו לאורך כל הדרך, וטען כי באיזשהו שלב נעצר ונתן לאוטובוס להיכנס. לשיטת נהג התובעת היה לאוטובוס מספיק מקום להתקדם ולפנות ימינה ולהבנתו היה רכב מצד שמאל של האוטובוס והוא פשוט "שבר" ימינה, "חתך" אותו ופגע בצד השמאלי של רכב התובעת בעודו בעמידה מוחלטת. נהג התובעת שלל הטענה כי נדחק אל עבר האוטובוס וטען כי לא התכוון להיכנס עמו ביחד למעגל התנועה. נהג התובעת אישר כי אשתו הייתה עמו ברכב ולא הגיעה להעיד בבית המשפט משום שהילד שלהם לא הרגיש טוב בלילה.

6. הנתבע העיד כי נסע בנתיב השמאלי לכיוון מעגל התנועה, השעה הייתה מאד עמוסה והוא התקדם לאט. הנתבע תיאר כי הכביש מצטמצטם לקראת מעגל התנועה לנתיב אחד וטען כי לקראת היציאה רכב התובעת הגיע מצד ימין שלו, נכנס לנתיב ההולך ונגמר וניסה בכוח לעקוף אותו. הנתבע הניח כי נהג התובעת לא מכיר את הנתיב שמצטמצם לקראת מעגל התנועה וטען כי קיים נתיב אחד לכיוון המפעל ונתיב שני לכיוון בית הספר וכי הוא היה צריך להמשיך ישר לכיוון בית הספר. לטענת הנתבע רכב התובעת התחכך בחלק האחורי של האוטובוס ושלל האפשרות כי פגע ברכב התובעת משום שהפגיעה אצלו היא בחלק האחורי.

הנתבע התבקש להסביר כיצד ייתכן כי הפגיעה ברכב התובעת הינה בצד האחורי של הידית והוא השיב כי האוטובוס ארוך וכשהוא פונה שמאלה החלק האחורי זז ימינה, הוא זז ימינה כדי להיכנס לנתיב ואם רכב התובעת סוטה מעט ימינה החלק האחורי של הידית נפגע.

7. מבחינת העדויות עולה כי שני עדים היו עקביים בהכחשת סטייתם אל עבר הרכב האחר.