תא"מ 59837-02-16 פלוק נ' פרי ירוחם חברה להשכרת רכב ואח'

בפניי תביעת התובעת לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכבה בעקבות תאונת דרכים. ביום 16.7.15 היה רכב התובעת מעורב בתאונת דרכים, עת נסע בכביש מספר 1, כאשר רכב בבעלות הנתבעת 1, המבוטח ע"י הנתבעת 2, פגע בו מאחור.

אין מחלוקת על נסיבות התאונה, ואף אין מחלוקת כי האחריות לתאונה חלה על נהג רכב הנתבעות.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, כתוצאה מן התאונה ניזוק הרכב ונזקיו הוערכו ע"י שמאי מוסמך בסך כולל של 88,645 ₪. עוד קבע השמאי, כי לרכב נגרמה ירידת ערך בשיעור של 10% וסה"כ 18,664 ₪. שווי הרכב נישום ע"י השמאי מטעם התובעת בסך של 186,642 ₪.

עפ"י הערות שמאי התובעת בסיכום חוות דעתו:

"הנזק מהווה 50.05% מערך הרכב.

התמורה בעבור הרכב בסך 84,000 ₪ תועבר לבעל הרכב פלוק נטשה.

הערכתנו מוסכמת עם בעל הרכב כ"פיצוי מוסכם"".

עפ"י הנטען בכתב התביעה, הנתבעת 2 עשתה דין לעצמה ופיצתה את התובעת בסך של 76,338 ₪ בלבד.

התובעת תבעה, אפוא, את ההפרש בין שווי הרכב בניכוי המחיר בו נמכרו שרידיו (186,642-84,000 = 102,642 ₪) לבין הסכום ששולם לה (76,338 ₪) וסה"כ 26,304 ₪ (שהם 102,642-76,338 ₪).

עוד תבעה התובעת החזר שכר טרחת השמאי בסך 2,500 ₪ וכן פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 2,500 ₪.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי שילמה לתובעת את מלוא נזקיה האמיתיים כתוצאה מהתאונה, על סך 76,338 ₪.

הנתבעת הגישה לבית המשפט חוות דעת שמאי מטעמה, אשר בחן את הרכב והעריך את שווי הנזק שנגרם לו בסך של 64,206 ₪ כולל מע"מ, בתוספת ירידת ערך בסך 5% בסך 9,332 ₪.