- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 59811-01-14,תא"מ 59838-01-14
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
59838-01-14
21.10.2015 |
|
בפני השופט: גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: יצחק כהן |
נתבעים: 1. דוד בן חיים 2. לב טהור לימודי תורה |
| פסק דין | |
|
תחילתו של תיק זה בבקשות לביצוע שטרות בסך 45,200 ש"ח שהגיש התובע כנגד הנתבעים בהוצאה לפועל. מדובר ב-2 תיקי הוצל"פ שפתח התובע נגד הנתבעים האחד בגים 2 שיקים על סך 7,600 ₪ כ"א שניתנו כדמי שכירות והשני על סך 30,000 ₪ בגין שיק שנמסר כבטחון לעסקת השכירות. על בקשות אילו הוגשה התנגדות לביצוע השטרות וביום 26.1.2015 קיבל ראש ההוצאה לפועל את ההתנגדות –בקשר לתיק בו הוגשו 2 השיקים לביצוע- והורה להעביר את התיק לבית המשפט השלום. לבקשת התובע, הומרו הבקשות לביצוע שטרות לכתב תביעה בסדמ"ר על סך של 75,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו למושכר והתיקים אוחדו. בשל מורכבות המחלוקת שכללה גם המצאת חוות מומחה בעניין הליקויים החלטתי להפוך את ההליך להליך אזרחי רגיל.
הצדדים:
התובע הינו בעל הזכויות בנכס שברחוב קדימה 63 בשכונת רמות בירושלים ("הדירה").
נתבע 1 משמש כנציג ואחראי על הסדרת עניינים בנתבעת 2 - עמותה רשומה בישראל אשר מטרתה, לדברי הנתבעים: "לארגן קבוצות של בנות יהודיות ויחידות מחו"ל להביאם ארצה לתקופה מסוימת לצורך לימוד תורה".
טענות הצדדים:
התובע טוען, כי השכיר לעמותה נכס מקרקעין, כי הנתבעים, אשר שיכנו בדירה מספר דיירות ע"פ חוזה לתקופה של שנתיים מיום 9.10.2011 עד ליום 9.10.2013, לא העבירו לו סך של 15,200 ש"ח עבור החודשיים האחרונים של תקופת השכירות. כמו כן טוען התובע כי הדיירות גרמו לנזקים שונים במושכר אשר מסתכמים, על פי חוות דעת מומחה של מר ברגמן יגאל ("חוות דעת", ו-"המומחה" בהתאמה), אשר הוגשה על ידי התובע, בסך של 69,059 ₪.
בחוות הדעת, המומחה העריך את הנזקים ההנדסיים בדירה. המומחה קבע כי נגרמו נזקים לגג הדירה, לגינה, לחפצים ורהיטים שונים בדירה, לקירות ועוד. כמו כן הצביע המומחה על נזקים שנגרמו עקב איבוד שלטים אלקטרונים למערכת האזעקה על ידי הדיירות.
התובע העמיד את סכום תביעתו על סך של 75,000 ₪ נוכח בחירה בהליך של סדר דין מהיר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
