אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' פז ואח'

רקע ותמצית טענות הצדדים

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעים, בעתירה לחייבם בתשלום סכום של 8,935 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב שבבעלותה מ.ר. 7396971 (להלן: "הרכב"), מחמת אירוע תאונת דרכים מיום 25.11.13.

2.התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1 - כמי שנהג במשאית מ.ר. 5083173 (להלן: "המשאית"), כנגד הנתבעת 2 - כמבטחת המשאית וכנגד הנתבעת 3 – הבעלים של נגרר מ.ר. 9872961 שהיה מחובר למשאית (להלן: "הנגרר").

3.אין חולק כי התאונה כללה מגע בין הרכב לבין הנגרר. הצדדים חלוקים בשאלות מי הנהג האחראי לקרות התאונה וככל שיקבע כי התאונה נגרמה על ידי נהג המשאית, נותרת השאלה שבמחלוקת האם יש לחייב בנזקי התובעת אך את הנתבעים 1 ו-2, אך את הנתבעת 3, או את הנתבעים כולם.

4.לטענת התובעת, בעת אירוע התאונה עמד הרכב בצומת בעיר חיפה בעצירה מוחלטת מחמת פקק תנועה. אז, המשאית והנגרר המחובר אליה פנו לימין על מנת להימנע מפגיעה ברכב אחר. נהג המשאית לא הבחין ברכב ופגע בו במוקד האחורי השמאלי שלו, תוך שגרם לו לנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי, כפי שצורפה כנספח ג' לכתב התביעה.

התובעת מוסיפה וטוענת כי אירוע התאונה נגרם על ידי המשאית ועל ידי הנגרר, שהיו בשליטתם המלאה של הנתבעים, שלא צלחו בהוכחת העדר רשלנותם. הנזק מושא התביעה נחלק לסכום של 7,444 ₪ בגין עלות תיקון הרכב; לסכום של 640 ₪ בגין ירידת ערך הרכב ולסכום של 850 ₪ בגין שכר טרחת שמאי התובעת. התובעת נשאה בעלות הנזקים שנגרמו לרכב, מאחר שלא היה מבוטח בביטוח מקיף בעת הרלוונטית.

5.הנתבעים 1 ו- 2 מכחישים את טענות התובעת וגורסים כי המשאית לא הייתה מעורבת באירוע התאונה, אלא אך הנגרר שהיה מחובר אליה. עוד נטען כי הרכב הוא זה שיצא מחניה ופגע בנגרר. הוכחשו מסקנות השמאי מטעם התובעת ונטען כי הנזקים הנתבעים מופרזים ומנותקים מן המציאות וכי התובעת לא עשתה די לשם הקטנתם.

6.הנתבעת 3 הכחישה אף היא את טענות התובעת וטענה כי האחריות המלאה לקרות התאונה מוטלת על נהג המשאית. עוד נטען, כי התאונה אירעה עקב רשלנות נהג הרכב וגם הנתבעת 3 גורסת כי הרכב יצא מחניה, סטה מנתיבו, פגע בנגרר וגרם לו לנזקים. גם הנתבעת 3 ביקשה להכחיש את מסקנות השמאי מטעם התובעת.

דיון והכרעה