תא"מ 59092-11-14

ה חלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 23.2.15, בהעדר הגשת כתב הגנה בסדר דין מהיר מטעמו של המבקש.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים אני מורה כדלקמן.

המבקש אינו מכחיש כי קיבל את כתב התביעה כדין, וטענתו הינה ב"כ המשיבה הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה בעת שנוהל בין הצדדים מו"מ להסדרת המחלוקת ובהעדר מתן הודעה על כוונה להגשת בקשה למתן פס"ד ו/או הגשת הבקשה למתן פס"ד.

הלכה היא כי ניהולו של מו"מ לפשרה כשלעצמו אינו פוטר בעל דין הנתבע מהחובה לפעול בהתאם להוראות התקנות ולהגיש כתב הגנה במועד בהעדר קבלת הסכמה מפורשת להארכת מועד להגשת כתב הגנה. אין חולק כי לא ניתנה הסכמה להארכת מועד שכזו ועל כן, לא עומדת למבקש עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

המבקש עותר לביטול פסק הדין אף משיקול דעת בימ"ש, בטענה כי החברה הנתבעת 1, מכרה את פעילותה בנכס נשוא התביעה ביום 1.4.06 וחדלה להחזיק בנכס זה החל מאותו מועד.

המבקש צרף לבקשתו העתקי חוזה שכירות על מנת להראות כי הנכס הוחזק לאחר מועד האמור ובזמנים הרלוונטים לתביעה ע:"י צדדים שלישים אשר שכרו את הנכס מבעליו ושילמו למשיבה תשלומי ארנונה ומים עובר ליצירת החוב נשוא התביעה.

לטענת המבקש ביום 12.9.10 הגיע פיזית למשרדי המשיבה והודיע על חדילת ההחזקה בנכס עת מכר את הזכויות להשכרת הנכס למר אבי מנחם עוד בשנת 2006.

ב"כ המשיבה בתגובתו, טוען כי בספרי המשיבה דווחה חב' רפאליס ומסחר משקאות בע"מ כמחזיקה בנכס מיום 03/2004 ועד 05/2009.

ב"כ המשיבה טוען בתגובתו כי ע"פ ס' 325 לפקודת העיריות [נוסח חדש], מקום בו חדל אדם מלהחזיק נכס ולא דיווח לעירייה על חדילת חזקה בו, רואים אותו כמי שחייב לשאת בחיובי הארנונה אשר נוצרו בגין התקופה בה נותר רשום בספרי העירייה כמחזיק בנכס, יחד ולחוד עם המחזיק הקיים, עד אשר תתקבל בידי העירייה הודעת חדילה.

ב"כ המשיבה טוען כי המבקש כלל אינו טוען כי דיווח למשיבה על חדילת החזקה בנכס טרם שנתגבש החוב נשוא התביעה, ולא צרף אסמכתא על כך.

כמו כן, נטען בתגובת ב"כ המשיבה כי טענות המבקש כי החברה שבבעלותו חדלה להחזיק בנכס ולא החזיקה בו, היה עליה להעלותה בדרך של הגשת השגה ע"פ הוראת חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו- 1976, וכי הינו מושתק לטעון כיום לאחר שהחיוב הפך חלוט במסגרת הליך זה.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקש לעניין טענת הגנתו כי החברה לא החזיקה בנכס בזמנים הרלוונטים, ובשים לב לכך שלא נטען ע"י המבקש כי הוגשה ע"י הנתבעת 1 הודעה למשיבה על חדילת החזקה טרם שנתגבש חוב הארנונה, ובשים לב להוראת ס' 325 לפקודת העיריות מחד ולטענת המשיבה בעניין הוראת חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו- 1976 לעניין העדר סמכות ביהמ"ש לדון בטענות של אי החזקה בנכס, אני מורה כי פסק הדין כנגד המבקש יבוטל בכפוף לביצוע הפקדה בקופת בימ"ש בסך 10,000 ₪ אשר יופקדו בקופת בימ"ש תוך 30 ימים מהמסירה.

בהעדר הפקדה תדחה הבקשה לביטול פסק הדין ובמקרה כזה יחויב המבקש בהוצאות הבקשה בהתאם.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.