תא"מ 58926-07-14 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' תירוש ואח'

 הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל זאת לנוכח מסקנתי שהאחריות לתאונת השרשרת חלה על הנתבע 1 וזאת מהנימוקים הבאים:

ראשית, עדותו של הנתבע 1, להבדיל מעדות נהגת התובעת, לא לימדה במפורש שהוא ראה את התאונה שמלפניו מתרחשת קודם להצטרפותו לתאונה קיימת [ ראה למשל עדותו בעמ' 5 שורה 4 לפר' הדיון]. ככלל עדותו של הנתבע 1 היתה מן הספק ולא ברורה בשאלה זו זאת להבדיל מעדות נהגת התובעת.

שנית, הנתבע 1 הציג את מנח רכבה של התובעת עובר ולאחר התאונה כשהוא מיושר מלפניו ומאחורי הרכב הראשון. בהתאם, הנתבע 1 שלל את גרסת נהג התובעת כי נהדפה לשול משמאל עקב התאונה. דא עקא, וניתן לראות בבירור בתמונות של מנח הרכבים לאחר התאונה את רכב התובעת כשהוא מוטה שמאלה לשול השמאלי ובתמונה נוספת שברים של פנס במקום זה. גם הנזקים ברכב התובעת והרכב הראשון תומכים בטענת נהגת התובעת בנושא זה ושוללים את גרסת הנתבע 1 בנדון.

שלישית, גרסתה הכתובה של הנהגת הראשונה בשיירה בהתאם לטופס הודעתה שהוצג בפניי, תומכת יותר בגרסת נהגת התובעת שכן הנלמד ממנה הוא שהיא מצביעה על פגיעה בה מאחור עקב פגיעת רכב אחר מאחורי רכב זה.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 17,822₪ (קרן) (בניכוי רכיב ימי עמידה שלא הוכח), בצירוף הצמדה למדד מיום 29.6.14, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.