תא"מ 58599-06-13 סלקום ישראל בע"מ נ' בן עמי

בפניי תביעה כספית ע"ס 12,601 ₪, בגין ציוד ושירותי תקשורת סלולאריים שונים שהתובעת (להלן: "התובעת" או "סלקום") סיפקה לנתבע.

סלקום טוענת בתביעתה כי סיפקה סלקום לנתבע ציוד ושירותי תקשורת סלולריים שונים. הנתבע התחייב לשלם לה בגינם את התעריפים והסכומים כמתחייב מהסכמי ההתקשרות בין הצדדים. הנתבע הפר את התחייבויותיו כלפי סלקום, ונכון ליום 15.7.12 נותר חייב סך כולל בסך 12,420 ₪ (כמפורט בדו"ח פעולות לקוח. נספח א' לכתב התביעה). חוב זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התגבשותו ועד ליום הגשת התביעה עומד ע"ס 12,611.25 ₪. סלקום דרשה את סילוק החוב אולם הנתבע לא שעה לכך.

הנתבע טוען (בתצהיר שהגיש כתמיכה לבקשת ההתנגדות לתביעה על סכום קצוב) כי בתאריך 13.9.10 לערך, הוא התקשר עם סלקום בעסקה לרכישת שני מכשירי טלפון ושירותים סלולריים. לאחר כשנה, ביקש הנתבע לשדרג את שני המכשירים שרכש ולהחליפם בשני מכשירי טלפון מסוג אייפון 4 חדשים. הוסכם עם סלקום, כי תמורת שני המכשירים הישנים, יינתן זיכוי בסך 2,000 ₪, אשר יקוזז בהמשך בחשבון השוטף.

על פי טענת הנתבע הזיכוי הנ"ל אכן ניתן לו, אך כעבור מס' חודשים הוא חויב בחיובים חריגים, עליהם חלק. בתאריך 10.4.11 הנתבע הגיע למשרדי סלקום, לאחר שהקווים נותקו בגלל חילוקי דעות, ונאמר לו שאם ישלם את החוב בסך 2,243 ₪ (כולל חודש 04/11), הוא יוכל להמשיך לעשות שימוש בקווים. הנתבע נתן לסלקום את פרטי כרטיס האשראי והסכים לסלק את יתרת החוב הנ"ל. בהמשך אותו יום, כאשר ביקש הנתבע לעשות שימוש נוסף בכרטיס האשראי שלו, התברר לו כי לא ניתן לעשות בו כל שימוש מאחר וכל מסגרת האשראי נוצלה. להפתעתו, מבירור שערך מול חב' האשראי עלה כי מלבד חיובו ע"י סלקום בסך 2,243 ₪ כאמור, נרשמה לחובתו עסקה נוספת, באותו סכום, כעסקה "בהמתנה", ובשל כך לא ניתן לו יותר אשראי ע"י חברת האשראי. לאחר ששב הנתבע לסלקום, על מנת לבטל את העסקה הכפולה, נתקל בסירוב מצדה, ועל כן נאלץ לבטל את העסקה כולה, כך שגם החיוב המצטבר שהסכים לשלמו בוטל (הכחשת עסקה).

בהמשך לכך, גבתה ממנו סלקום, באמצעות כרטיס האשראי שלו סך של 1,731 ₪, כשהנתבע סובר לטענתו, כי בכך הוסדר החוב, וכי סלקום הכירה בטעותה , והסכימה להסתפק בפחות לסילוק החוב. לאחר שפנה הנתבע לסלקום, והתברר לו, כי אין מדובר בטעות, וכי סלקום אינה נוטלת אחריות על הניסיון לחייב את כרטיס האשראי שלו, בחיוב כפול (ועומדת בנוסף על תשלום החוב הקודם בסך 2,243 ₪), החליט הוא לנייד את הקווים לחברה מתחרה. מהלך זה, גרם לטענת הנתבע, לכך שהחשבונות השוטפים "התנפחו", וכעת הוא נדרש מסלקום לתשלום סכום העולה בהרבה על חובו.

בתיק נשמעו ראיות הצדדים עד תום. מטעם התביעה העידה עדה יחידה, גב' רביד רפאלי, מתאמת תביעה משפטית בחב' סלקום (להלן: "רביד"). מטעם ההגנה העיד אביו של הנתבע בלבד. הוגשו סיכומים בכתב , והתיק הובא בפניי לצורך הכרעה.