תא"מ 58508-01-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' ג.ח פאואר טורס בע"מ

זוהי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, לפיצוי התובעת על נזקי רכוש שנגרמו לרכב שבבעלותה (מ.ר.8848074), בתאונה שארעה ביום 7.7.13 ובה היה מעורב אוטובוס הנתבעת (מ.ר. 4771215, להלן: האוטובוס").

התובעת טוענת כי נהג האוטובוס הוא שגרם לתאונה, בכך שנסע אחורנית בפתאומיות ופגע ברכבה.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי הנהג ברכב התובעת גרם לתאונה, בכך שלא שמר מרחק מן האוטובוס ופגע בו מאחור.

לאחר עיון בכתבי הטענות ובחומר הראיות ולאחר שמיעת העדויות וטענות ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. על פי תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי:

התובעת, הנושאת בנטל ההוכחה, לא הוכיחה כי נסיבות קרות התאונה היו כנטען על ידה.

המדובר בגרסה מול גרסה - גרסת הנהג ברכב התובעת אל מול גרסת נהג האוטובוס, שעדויותיהם בפניי הותירו רושם אמין באותה המידה.

גרסת נהג התובעת כפי שהועלתה בעדותו בבית המשפט, שונה מזו שדווחה לתובעת בסמוך לאחריה (מוצג ת/2, להלן: טופס ההודעה), דיווח שעל פי עדות הנהג נעשה, ככל הנראה, על בסיס הודעה שרשם בכתב, הודעה שלא הוגשה לבית המשפט.

כך, בעוד שבטופס ההודעה נרשם כי האוטובוס נסע אחורנית במהירות, בעדותו בבית המשפט לא נשמעה מפי הנהג טענה כזו; ובעוד שבטופס ההודעה נרשם: "ניסיתי לצפור לו מספר פעמים", בעדותו בבית המשפט טען הנהג כי הוא לא צפר (עמ' 4 שורות 1-2 לפרוטוקול).

התובעת נמנעה מזימון עדה לתאונה - חמותו של הנהג שישבה במושב האחורי של הרכב. הנהג אמנם העיד כי בטופס הדיווח הוא לא נשאל האם היו עדים לתאונה, אך היה זה מחובתה של התובעת, כמי שנושאת בנטל ההוכחה, לברר זאת עמו מיוזמתה. טענת העד באשר לאפשרות שאותה נוסעת ראתה או לא ראתה כיצד בדיוק התרחשה התאונה, איננה אלא בגדר סברה. מן הראוי היה לזמן את אותה עדה ולברר זאת עמה.

הנזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מן התאונה, יכול היה להיגרם, באותה המידה, על פי שתי הגרסאות, היינו - אין בו כדי להטות את הכף לטובת גרסת התובעת דווקא.