תא"מ 5844-12-14 אלחדד נ' שמיר

בהמשך להחלטתי מיום 1/4/15 ולאחר הגשת ההבהרה מאת המשיב, להלן הכרעתי באשר לבקשות השונות של הנתבעת (בבקשתה מיום 19/2/15).

ראשית, הבקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה, מתייתרת לאור הגשת כתב ההגנה ביום 8/3/15.

באשר למחיקת התביעה עקב אי קיום החלטת בית המשפט להמצאת כתובתו של המשיב בחו"ל, לא מצאתי להיעתר לה. בהודעתו המשלימה של המשיב מיום 14/4/14 צוינה כתובתו בארצות הברית. על אף טענות המבקשת, לא מצאתי כי נפל פגם באי צירופה של אסמכתא לאימות הכתובת. יחד עם זאת, מאחר שצוין בבקשה כי הכתובת בחו"ל הינה נכונה ל"עת הזו", וכן כי המשיב שוקל אפשרות העתקת מקום המגורים, הנני להבהיר כי ככל שיחול שינוי בכתובת המגורים, המשיב יעדכן, הן את בית המשפט והן את ב"כ הצד שכנגד אודות השינוי, ללא דיחוי.

נותר אם כן לדון בבקשת לחיוב המשיב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות.

בהחלטה של בית המשפט העליון שניתנה לאחרונה ברע"א 197/15 עזבון המנוחה אבלין מנסור ז"ל נ' סוהיל פרח ח'ורי [פורסם בנבו] (21.4.2015) שבה וחדדה כב' השופטת א' חיות את המבחנים אליהם הנ"ל יש להידרש בבקשה להפקדת ערובה לפי סעיף 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ככלל אין להתנות את זכותו של תובע לברר את עניינו בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות אלא בנסיבות חריגות, זאת בשל הפגיעה בזכות הגישה לערכאות הכרוכה בכך המחייבת את בית המשפט לנקוט זהירות וריסון בהפעלת שיקול הדעת המוקנה לו בהקשר זה.