תא"מ 58429-07-14 עינב ואח' נ' סאלח ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 11.03.2014, בין כלי רכב מ"ר 65-012-14 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 70-147-60 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר בתאונה שהיא חלק מ"תאונת שרשרת" שבה רכב התובעות היה הרכב השני מבין שלושה כלי רכב בשרשרת, ורכב הנתבעים היה הרכב השלישי. הרכב הראשון בשרשרת אינו צד לתובענה זו.

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעיד נהג רכב התובעות. נהג רכב הנתבעים לא התייצב לישיבה ובית המשפט קבע במעמד הישיבה כי אין מקום לדחות את הישיבה ויש לשמוע את עד התובעות ולהכריע בתיק על פי החומר המונח לפניו.

4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתה בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, בהפחתת רכיב עוגמת הנפש.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

עדותו של נהג רכב התובעות הייתה מפורטת, סדורה, עקבית והותירה בי רושם של מהימנות. לעומת זאת, גרסתו של נהג רכב הנתבעים, כפי שנרשמה על טופס ההודעה על התאונה, לא התיישבה עם עמדת הנתבעים בכתב ההגנה.

בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים הצטרף לתאונה קיימת בין רכב התובעות לרכב הראשון, וכי רכב הנתבעים פגע בחלק האחורי של רכב התובעות מבלי שהוא הדף אותו. לעומת זאת, בטופס ההודעה על התאונה שמילא נהג רכב הנתבעים הוא אינו מזכיר כלל את עניין ההצטרפות לתאונה קיימת וכל שהוא כותב שם שהוא לא הספיק לבלום והוא פגע ברכב התובעות מאחור ורכב התובעות פגע ברכב הראשון (נ/1).