- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 5840-07-13 אבו סאלח נ' קאנטרי קלאב סח'נין בע"מ, תא"מ 16144-05-14 אבו סאלח נ' קאנטרי קלאב סח'נין בע"מ 21 נובמבר 2016
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
5840-07-13,16144-05-14
21.11.2016 |
|
בפני השופטת: ג'ני טנוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עלי אבו סאלח עו"ד תייסיר ח'לאילה |
נתבעת: קאנטרי קלאב סח'נין בע"מ עו"ד מחמוד שאהין |
| פסק דין | |
|
1.בפניי שתי תביעות מאוחדות שראשיתן בבקשה לביצוע שלושה שיקים המשוכים מחשבונה של הנתבעת, קאנטרי קלאב סח'נין בע"מ (להלן: "הנתבעת"), כדלקמן:
שיק מס' 5000996 על סך של 6,250 ₪, תאריך פירעון 1.8.2008.
שיק מס' 5000997 על סך של 6,250 ₪, תאריך פירעון 1.9.2008.
שיק מס' 5000998 על סך של 7,500 ₪, תאריך פירעון 1.10.2008.
(להלן: "השיקים").
הצדדים וגדר המחלוקת:
2.הנפשות המעורבות במקרה דנן הם שלושה אחים, כמפורט להלן: התובע, מר עלי אבו סאלח, שהינו האח הבכור (להלן: "התובע"); מנהל הנתבעת, מר מוחמד אבו סאלח (להלן: "מוחמד"); ומר אחמד אבו סאלח, רופא שיניים במקצועו (להלן: "אחמד").
3.על פי הנטען ע"י התובע, במהלך השנים 2004-2006 אחמד הלווה לאח מוחמד, שהינו כזכור מנהל הנתבעת, סכומים שונים בסך כולל של 370,000 ₪. לימים, אחמד פנה למוחמד וביקש ממנו לסלק את החוב, ובעקבות התערבות התובע ליישוב המחלוקת, מסר מוחמד לתובע כספים במזומן ועוד 11 שיקים על מנת שיעבירם לאחמד לשם פירעון ההלוואה, כדלקמן: סכום של 300,000 ₪ במזומן ועוד 11 שיקים דחויים משוכים מחשבונה של הנתבעת, כאשר 10 מתוכם הם על סך של 6250 ₪ כל אחד, ותאריך פירעונם הוא מיום 1.1.2008 ועד ליום 1.9.2008, והשיק האחרון על סך של 7500 ₪ שזמן פירעונו ליום 1.10.2008 (יצוין כי לתאריך 1.8.08 ניתנו שני שיקים ולא רק שיק אחד). לטענת התובע, הכספים והשיקים ניתנו לו בנוכחותו של עו"ד אמין אבו סאלח על מנת שיעבירם לאחיו אחמד.
התובע הוסיף, כי ידע באותה עת שאחיו אחמד לא יסכים לקבל שיקים לסילוק החוב בפריסה כה רחוקה של תאריך הפירעון, ולכן נטל לחזקתו את שלושת השיקים האחרונים מבחינת תאריך הפירעון, שהינם השיקים נשוא התביעה, ובמקומם מסר לאחמד שני שיקים שלו בסכום של 20,000 ₪ כאשר כל שיק הינו על סך של 10,000 ₪, וזאת בנוסף להעברת הכספים ושאר השיקים שקיבל ממוחמד.
לטענת התובע, הוא מחזיק בשלושת השיקים כשורה ובעד תמורה, אולם השיקים לא כובדו ולא נפרעו מאחר שלשניים משלושת השיקים ניתנה הוראת ביטול, ואילו השיק השלישי חולל בשל העדר כיסוי מספיק - ומכאן התביעה.
4.לעומת זאת, הנתבעת העלתה בהגנתה גרסה שונה לחלוטין. לטענת מוחמד, אחמד סייע לו בעבר ונתן לו הלוואות כאשר נקלע לקשיים, ולכן כשאחמד נקלע למצוקה כלכלית עקב בניית בית למגורים, הוא (מוחמד) לא היסס לעזור לו על מנת להחזיר לו טובה. מוחמד הוסיף, כי לאור זאת שלא היה ברשותו כסף מזומן הוא מסר לאחמד שיקים דחויים כהלוואה – הם 11 השיקים המוזכרים לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
