תא"מ 58291-12-13 סברנסקי ואח' נ' צבי

לפניי תביעה על סך 51,038 ₪ שהגישו התובעים נגד מי שהייתה שותפתם בבעלות ובניהול של בר-מסעדה ברחוב נחלת בנימין 22 בתל-אביב – יפו (להלן: "המיזם").

המיזם הופעל באמצעות תאגיד משותף, שנשא את השם א.ג.ק מתנס בע"מ (ח.פ. 514413228, להלן: "החברה"). חלוקת המניות בתאגיד הייתה כזו, שכל אחד משני התובעים החזיק ב-25% מן המניות, ואילו הנתבעת החזיקה ב-50% מן המניות. עוד הוסכם, כי הנתבעים יעבירו לחברה סך של 100,000 ₪ כל אחד, ואילו הנתבעת תעביר סך של 200,000 ₪.

אין מחלוקת, כי בפועל העבירה הנתבעת למיזם סך של כ-170,000 ₪ בלבד. אין גם מחלוקת, כי הנתבעת העבירה למיזם ציוד, כלים וחומרי גלם שהיו בבעלותה ממיזם עסקי קודם.

המיזם לא עלה יפה, וכעבור כשמונה חודשים ממועד תחילתו, בחודש נובמבר 2010, קיימו הצדדים ישיבת דירקטוריון, שבסיומה הגיעה להסכמה, שלפיה בעלי המניות בחברה ישלמו את חובות החברה על פי חלקם היחסי.

תביעתם של התובעים נוגעת לשני רכיבים שבגינם – לשיטתם – חייבת להם הנתבעת כספים:

• השלמת יתרת ההון הראשוני בסך כ-30,000 ₪ בהתאם להסכם המייסדים (להלן: "עילת השלמת ההון";

• תשלום חלקה של הנתבעת ביתרת החובות לארבעה גופים: מע"מ, המוסד לביטוח לאומי, מי אביבים וי.שבי שווק מזון בע"מ. סכום זה עומד על סך של 15,938 ₪ (להלן: "עילת פירעון החובות").

בנוסף טען התובע 2, כי הנתבעת התחייבה להשיב לו סך של 5,000 ₪ שלא הוחזרו. אלא שהתובעים לא העלו טענות בקשר לרכיב זה בסיכומים מטעמם, מה גם שתצהירו של התובע 2 הוצא מתיק בית המשפט, מאחר שלא התייצב להיחקר עליו, ומכאן שהתובעים זנחו רכיב זה של התביעה.

בשלב זה, נראה כי אין עוד מחלוקת על שתי עובדות: האחת – הנתבעת לא העמידה לחברה את מלוא ההון שאמורה הייתה להכניס במזומן (קרי – 200,000 ₪). האחרת – הנתבעת העמידה לרשות החברה ציוד מקצועי שהיה בבעלותה, ולפחות חלק מהציוד האמור גם הועבר לרוכשי הנכס שבו פעל המיזם כחלק מהסכם המכירה לאחר כישלונו של המיזם.

הנתבעת טוענת, כי הוסכם בין הצדדים כי כנגד העמדת הציוד האמור לרשות המיזם, ציוד שאת שוויו היא מעריכה בכ-88,000 ₪, לא תידרש להעמיד את יתרת המזומן למיזם. התובעים מכחישים קיומה של הסכמה כאמור, ואף טוענים כי הנתבעת לא הוכיחה את שוויו של הציוד.