חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 58172-03-15 בע"מ נ' בישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
58172-03-15
13.9.2016
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
ש.שלמה רכב בע"מ
 הנתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
החלטה

הדיון בתיק זה נקבע לאתמול לשעה 13.00.

בשעות הבוקר התייצב ב"כ התובעת לדיון והודיע לפרוטוקול כדלקמן:

"אני מופיע על דעת ב"כ הנתבעת, עו"ד שופן, אשר הבנתי כי הגיש בקשה לדחיית שעת הדיון ול-13:00, ו/או לחלופין דחיית מועד אנחנו נתבקשנו להגיב, הגבנו שאנו מסכימים לדחות לשעה 13:00, אולם אז ב"כ הנתבעת הודיע למשרדנו שהוא לא יוכל לקיים את הדיון ולכן מבוקש לדחות, הוא לא התייצב היום. במשרדנו התקבלה הודעה של ב"כ הנתבעת, ההודעה עצמה נשלחה אתמול ב-23:45, היא התקבלה ונקראה במשרדנו רק היום ב-6:00 בבוקר. ממנה הבנו שב"כ הנתבעת נמצא ביפן ולא יוכל לקיים את הדיון היום ושאת ההחלטה לגבי דחיית השעה ולא דחיית מועד, הוא ראה רק הבוקר בשעון יפן. על פניו, ככל שביהמ"ש יחליט לדחות הדיון לשעה 13:00, העד מטעמנו יוכל להתייצב, אך לא ניתן להשיג מישהו ממשרד ב"כ הנתבעת".

התנהלות הנתבעת אינה מקובלת, בלשון המעטה:

ביום 28.8.16 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לדחות את הדיון לשעה 13.00 תוך שציין כי התובעת מתנגדת לבקשה. ביום 4.9 הורה בית המשפט לתובעת לפרט טעמי התנגדותה, וביום 11.9 הודיע כי אינה מתנגדת לשעה המבוקשת. בו ביום נקבע כי הדיון יתקיים בשעה המבוקשת קרי בשעה 13.00.

אלא שכפי העולה מהפרוטוקול שצוטט לעיל, עולה כי ב"כ הנתבעת עשה שבת לעצמו, והעמיד את התובעת כמו גם את בית המשפט עם הגב לקיר, לכאורה. אין כמובן לבוא בטרוניה עם התובעת אשר היתה ערוכה לקיום הדיון היום. דא עקא שהתנהלות הנתבעת סיכלה כל אפשרות כזו, וגרמה לאובדן זמן שיפוטי ולדחייה מיותרת של הדיון, שעה שהיא זו שביקשה לדחות את הדיון. נראה כי עדיין יש צורך לחזור על מושכלות יסוד ולפיהן כל עוד לא קבע בית המשפט אחרת, מתקיים דיון במועד שנקבע, ועל הצדדים לדאוג להתייצב לדיון, או, למצער, לדאוג כי עו"ד אחר/ת יתייצב במקום ב"כ שאינו יכול להתייצב. לא למותר לציין כי נסיבות מקרה זה אינן מסוג המקרים שבהם בשל מצב חירום לא יכולה היתה הנתבעת להעמיד ייצוג אחר לדיון, ומה גם שהנתבעת כלל לא טרחה לפנות לבית המשפט בבקשה כלשהי פרט לבקשה לשינוי שעת הדיון.

נוכח האמור לעיל, אין מנוס מדחיית הדיון ליום 29.10.17 שעה 9.00.

מקרה זה הוא המתאים לחייב את הנתבעת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסל 2,000 ₪ בגין התנהלותה, אשר גרמה לביטול זמנו של בית המשפט ולהשחתת זמן שיפוטי יקר. אף שהתנהגות הנתבעת כלפי התובעת גם היא אינה ראויה, הרי שרק בשל העובדה כי ב"כ התובעת לא עמד על הוצאות, לא אפסוק הוצאות גם לטובתה.

ניתנה היום, י' אלול תשע"ו, 13 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>