תא"מ 58031-03-14 ופיקה ואח' נ' קדוש
|
תא"מ בית משפט השלום קריות |
58031-03-14
15.2.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: נדים מורני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1.שחאדה ופיקה 2.אחמד שחאדה עו"ד עאדל שואהנה |
נתבעת: נטלי אברהם קדוש עו"ד איתי ביטון ואח' |
| פסק דין | |
1.בדיון מיום 8/11/15 ב"כ הצדדים הסכימו שהתיק יוכרע על פי מסמכים וסיכומים, אשר הוגשו ע"י הצדדים.
2.בגין התאונה נשוא התיק הוגש כתב אישום כנגד הנתבעת בבית משפט השלום לתעבורה בתיק 54-12-13 (להלן: "תיק התעבורה").
3.בדיון שהתקיים בתיק התעבורה מיום 14/7/15 , הנתבעת הודתה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום נשוא אותו תיק והיא הורשעה בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום על סמך הודאתה.
4.להלן פירוט מסכת העובדות שצוינה בכתב האישום:
5.התובעים (שהם הבעלים והנהג של רכב ג') הגישו תביעה כנגד הנתבעת ע"ס 27,347 ₪ בגין הנזקים שנגרמו להם ולרכבם.
6.השאלה המתעוררת בתיק זה היא: על מי מוטלת האחריות לאירוע ההתנגשות בין רכב ג' לבין רכב ב'? על הנתבעת או על הנתבע 2, אשר נהג ברכב ג' או ששניהם תרמו להתנגשות הנ"ל?
7.ב"כ התובעים טען בסיכומיו שיש להטיל את מלוא האחריות לאירוע ההתנגשות הנ"ל על הנתבעת וזאת לאחר שסטתה מנתיב נסיעתה לכיוון רכב התובעים ולא מנעה את התאונה, ולא עשתה דבר למניעתו ולמניעת הנזקים שנגרמו לרכב ג'.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|