תא"מ 58013-11-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' מסיעי ש.ג.ב. בע"מ

בפניי בקשתה של הנתבעת לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה בהיעדר הגנה ביום 10.04.2016.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת התובעת ובהמשך להחלטתי מיום 28.01.2017 החלטתי להיעתר לבקשה בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור בס' 7 להחלטתי זו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובעת הגישה תובענה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בתאונה שאירעה ביום 07.10.2014.

2. ביום 10.04.2016 ניתן פסק דין על יסוד מסירה שבוצעה, כנטען, לידי "אחמד – מנהל" אצל הנתבעת.

3. בבקשה לביטול פסק הדין טענה הנתבעת כי כתב התביעה לא נמסר לידיה וצירפה תצהיר של אחמד אעסם שהינו מנכ"ל הנתבעת. בתצהיר מציין מר אעסם כי "לא ברור האם נמסר אליי כדין...".

נציג הנתבעת לא מכחיש באופן מפורש את החתימה.

בנסיבות אלו ואף כי התובעת ויתרה על חקירתו של המצהיר אין מקום לביטול פסק דין מחובת הצדק.

הטענה העיקרית של מי שטוען שלא קיבל את המסירה צריכה להיות כי החתימה על גבי אישור המסירה אינה חתימתו.

טענה זו לא נטענה בתצהיר ולא די בטענה כי "הנני מצהיר כי לא קיבלתי את כתב התביעה מעולם".

4. באשר לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט הרי שהנתבעת טוענת את שתי אלו: האחת, יש לה "טענות הגנה רבות בעניין התאונה עצמה" והשנייה, היא הייתה מבוטחת במועד התאונה.

5. הנתבעת לא טרחה לפרט מה הן טענות ההגנה שלה לגופו של עניין אולם דומני כי בהנחה כי אכן קיים ביטוח במועד התאונה זכאית הנתבעת להפעיל את פוליסת הביטוח ולהיוועץ עם ב"כ חברת הביטוח קודם שהיא מעלה את טענותיה לגופו של עניין.