תא"מ 57857-06-13 תואתי ואח' נ' יצהרי ואח'

1.התובעים והנתבעים הם בעלים או מחזיקים של דירות השוכנות זו מתחת לזו, כאשר דירת הנתבעים מצויה מעל דירת התובעים. במסגרת התביעה טענו התובעים כי קיימת נזילת מים מדירת הנתבעים לדירתם. התובעים דרשו לפעול לתיקון המצב בהתאם לחוות דעת מומחה מטעמם, וכן עתרו לפצותם עבור נזקים שנגרמו להם ועבור הוצאות שהוציאו לצורך ההליך.

2.הנתבעים, מצידם, לא כפרו בכך שככל שקיימת נזילה מדירתם עליהם לתקנה, אולם בהתאם לחוות דעת מומחה שצירפו ביקשו לערוך תחילה בדיקה על מנת לבחון את הפעולות הנדרשות. יצוין כי מומחה הנתבעים ציין שלהערכתו, לאור פעולות שננקטו בעבר, די יהיה ב"תיקון נקודתי". הנתבעים גם כפרו בכך שנזקי התובעים שנתבעו נגרמו כתוצאה מנזילה מדירתם.

3.ביום 15.6.14 התקיימה ישיבה מקדמית בפניי. במסגרת הישיבה הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט על מנת לבחון את המצב ולהורות על הפעולות שיש לנקוט בעניין, וכי חוות דעתו תחייב את שני הצדדים. כמו כן הוסכם כי לאחר שתינתן חוות הדעת, יכריע בית המשפט בחבות הכספית בין הצדדים בשני ראשי נזק נטענים: נזק למזרוני התובעים בסך של 2,000 ₪ ועלות חוות דעת מומחה התובעים בסך של 2,925 ₪. כמו כן הוסכם כי תינתן הכרעה בשאלת הנשיאה בעלויות שכרו של המומחה המוסכם מטעם בית המשפט, כשבינתיים יישא כל צד במחצית מהעלות. הכרעות אלה, כך הוסכם, תינתנה בדרך של פשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ולאחר שהצדדים יגישו סיכומים קצרים מטעמם.

4.המומחה המוסכם הגיש את חוות דעתו, שבה קבע כי אכן קיימת נזילה ממרפסת הנתבעים לדירת התובעים, וכי על מנת למנוע אותה יש לערוך פעולות תיקון נרחבות במרפסת הנתבעים. בהמשך, הגישו הצדדים את סיכומיהם בשאלות שנותרו על הפרק.

5.נוכח מכלול הנסיבות, כפי שעלו מכתבי בי הדין וצרופותיהם, מחוות דעת המומחה המוסכם ומהמלצותיו וכן מסיכומי הצדדים, אני מורה כדלקמן:

א. הנתבעים יפעלו בהתאם לחוות דעת המומחה, ויעשו כן עד ליום 30.10.14. יש להניח כי ככל שיידרש לנתבעים זמן קצר נוסף, ניתן יהיה להגיע להסכמות בעניין בינם לבין בא כוח התובעים. עם סיום פעולות התיקון, יאשר המומחה בפני הצדדים בכתב כי התיקון בוצע בהתאם לחוות דעתו, ולצורך כך ינקוט במהלך התיקון כל פעולת פיקוח נדרשת בעצמו או באמצעות מי מטעמו, כמפורט בס' 11.9 לחוות דעתו. הנתבעים יישאו בעלות הפיקוח כלפי המומחה בהתאם לדרישתו, שלא תעלה על 6,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ב. הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 3,925 ₪ עבור שני ראשי הנזק הנזכרים לעיל, וכן ישיבו לתובעים את הסכום שהוציאו עבור חוות דעת המומחה המוסכם, בסך של 4,248 ₪. נוכח העובדה שעל הנתבעים להוציא סכום לא מבוטל לצורך ביצוע התיקון בזמן הקרוב, אני מורה כי את הסכומים שעליהם להעביר לתובעים הם יוכלו להעביר עד ליום 31.11.14. לא יועברו הסכומים עד לאותו מועד, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

6.בנסיבות המקרה, נוכח הסכמת הצדדים שלא כללה התייחסות לעניין הוצאות נוספות שנדרשו לצורך ההליך; נוכח העובדה שההליך הסתיים בשלב מוקדם ובדרך מוסכמת; ונוכח העובדה שלא התרשמתי כי הנתבעים ניסו להתחמק מראש מאחריותם לתיקון הנזילה ואפשר שניתן היה לפתור את המחלוקת בין הצדדים גם בדרך שונה, לא מצאתי לנכון לחייבם ביתר הוצאות התובעים בהליך.

ניתן היום, ח' אלול תשע"ד, 03 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: