תא"מ 57768-07-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אמרטלי ואח'

בהמשך לדיון היום, לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הרלבנטי, החלטתי לדחות את התביעה.

כמצוות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אנמק מסקנה זו באופן תמציתי בלבד.

כפי שציינו באי כוח שני הצדדים, המדובר ב"תאונת סטייה", אשר לגביה טוען כל אחד מהנהגים, כי רכבו של האחר הוא שסטה לכיוון רכבו שלו.

הנטל להוכיח כי גרסתה שלה היא הנכונה לעניין זה מוטל, כידוע, על התובעת.

התובעת, לטעמי, לא הרימה נטל זה.

כנגד עדות נהג רכב התובעת עומדת עדות נתבע 1.

גרסת נהג רכב התובעת הייתה, כי המשאית הנהוגה על ידי נתבע 1, סטתה ימינה לכיוון רכבו, וכי הוא עצמו ניסה, ללא הועיל, "לברוח" ימינה עם רכבו. גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם תמונות כלי הרכב, בסרטון שהוצג בדיון, המתעדות את מיקום כלי הרכב לאחר התאונה. בסרטון האמור, נראה רכב התובעת כשחלקו הקדמי נוטה שמאלה דווקא, דבר המתיישב יותר עם גרסת הנתבע 1. נהג רכב התובעת לא ידע ליתן הסבר לעניין זה.

בסרטון האמור, נשמעת פלונית, שהייתה אף היא במקום, המטילה את האחריות לגרימת התאונה על כתפי הנתבע (לדברי נהג רכב התובעת אותה פלונית נהגה ברכבה מאחורי רכבו שלו, ועצרה אותו כדי להימנע מתאונה דומה). ואולם, הנהגת האמורה לא זומנה לעדות (לדברי נהג רכב התובעת הוא רשם את פרטיה אך בהמשך לא איתר אותם), כך שלא ניתן להסתמך על דבריה בסרטון האמור.

הנזקים ברכב התובעת אמנם מתיישבים יותר, לכאורה, עם גרסת נהג רכב התובעת, מאשר עם גרסת הנתבע 1. ואולם, נתבע 1 ידע לספק הסבר מסוים לעניין זה, שאינו בלתי אפשרי, ובהעדר תמונות צבעוניות ברורות של הנזק, קיים קושי לבסס ממצא לעניין זה.