תא"מ 57621-05-13 הכהן נ' אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ, תא"מ 51008-02-13 אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ נ' הכהן

מבוא:

1.עניינן של התביעות שלפניי נסוב סביב טענות הדדיות, המופנות איש כלפי רעהו, להפרות התחייבויותיהם לכריתת הסכם לרכישת דירה, בהמשך לבקשה שנחתמה על ידי הנתבע לרכישת דירה בפרוייקט מגורים של התובעת ובנסיבות ביטולה של זו.

טענות התובעת בקצירת אומר:

2.התובעת הינה חברה קבלנית הפועלת בישראל בתחום הבנייה ואשר הקימה, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, מתחם מגורים הידוע בשמו המסחרי "גני ציון", על מקרקעין הידועים כגוש 30143, חלקה 172, ברחוב אליעזר הגדול 6-14, בשכונת קטמון החדשה בירושלים (להלן- "הפרוייקט"). הפרוייקט מורכב מ-5 בניינים בני 8 קומות כל אחד ומגדל בן 18 קומות (להלן-"המגדל"), אותו התחילה התובעת לבנות במהלך חודש יוני שנת 2009.

3.הנתבע ורעייתו התעניינו במשך כל תקופת בנייתו של המגדל ואף לאחר סיום בנייתו ברכישת דירה בו. התעניינות זו התבטאה בשורה ארוכה של שיחות טלפוניות, פגישות עם משווקת הפרוייקט, גב' רויטל לביא, פגישות עם סמנכ"ל השיווק, מר אריה שמילוביץ' וביקורים רבים באתר. התובעת תמכה טענותיה אלה בתיעוד חלקי של הפגישות בפלט "תיק מתעניין" שערכה בזמן אמת.

4.בתאריך 29.2.12 חתמה גב' שרה דורפמן, רעייתו של הנתבע, בשמו של הנתבע, על בקשה לרכישת דירה מס' 67 בקומה ה-13 של המגדל. דירת 5 חדרים, אליה צמודה חניה עוקבת ומחסן ומחירה הכולל נקבע על סך של 3,175,000 ₪ (להלן: "הבקשה הראשונה"). במסגרת זו, התחייב הנתבע בהתאם לאמור בסעיף 6 לבקשה כדלקמן: "אם תאשרו את בקשתנו לרכישת היחידה הנ"ל, אנו מתחייבים בכל עת שנידרש לכך על ידכם לחתום על הסכם מכר בנוסח הקיים אצלכם, לא יאוחר מתאריך 15.3.12". כמו כן, התחייב הנתבע בהתאם לסעיף 9 לבקשה כדלקמן: "אם החברה תאשר בקשתנו, ואנו לא נחתום על ההסכם לרכישת הדירה מכל סיבה שהיא בתאריך שיקבע על ידי החברה ו/או נבקש לבטל את ההרשמה ו/או לא נעמוד בהתחייבויותינו הנ"ל, כולן או מקצתן, ידוע לנו כי מהסכום שיוחזר לנו כאמור בסעיף 9 לעיל, ינוכה סכום של ----- ₪".

5.לאחר חתימת רעייתו של הנתבע על בקשת הרכישה הראשונה, החל משא ומתן משפטי בין הנתבע, שהינו עורך דין, לבין בא כוחה של התובעת, אשר בסיומו, נערך בין הצדדים 'נספח שינויים להסכם'. אולם, הנתבע החליט בסופו של יום לבטל את בקשת הרכישה. חרף זאת, התובעת לא דרשה מהנתבע אכיפת ההסכם ואף לא כל פיצוי אחר.

6.בתאריך 3.4.12 התקבלה 'תעודת גמר' למגדל שבפרוייקט נשוא בקשתו הראשונה של הנתבע שבוטלה, כאמור, והנתבע ורעייתו שבו וביקשו לרכוש דירה במגדל מהתובעת פעם נוספת. נוכח ניסיון העבר והעובדה, כי הביטול של בקשת הרכישה הראשונה נעשה לאחר ניהול מו"מ בין הצדדים ובשים לב לעובדה, כי הנתבע ורעייתו הטריחו את התובעת ונציגיה, טירחה יתרה באופן חריג, הסכימה התובעת לכך שהנתבע יחתום על בקשת הרכישה החדשה ובלבד שהם התחייבו במפורש, כי ביטול בקשת הרכישה - זו הפעם - תהא כרוכה בפיצוי בסך של 50,000 ₪. הדברים הובהרו לנתבע ולרעייתו במפורש ורק לאחר שאלה אישרו את הסכמתם לפיצוי האמור, נערכה ביום 28.6.12 בקשת רכישה חדשה, הפעם ביחס לדירה מס' 73 שהינה דירה בת 4 חדרים הנמצאת בקומה 14 בתמורה לסך של 2,720,000 ₪ (להלן: "הבקשה השנייה"). בסעיף 9 לבקשת הרכישה השנייה הותנה במפורש, כי במקרה שהנתבע לא יחתום על הסכם לרכישת הדירה 'מכל סיבה שהיא' ו/או יבקש לבטל את ההרשמה, כי אז הדבר יהא בתשלום פיצוי מוסכם בסך של 50,000 ₪. בנוסף, במעמד זה, משך הנתבע שיק לפקודת התובעת על סך 50,000 ₪ והפקידו בידיה. מיד לאחר מכן, סוכם בין ב"כ התובעת לנתבע, כי 'נספח השינויים להסכם' הראשון, ישמש כנספח שינויים אף ברכישה זו.

7.ביום 30.6.12 שלח הנתבע הודעת דואר אלקטרוני, לפיה, הינו מבטל את הבקשה לרכישת הדירה והודיע לבנק הודעת ביטול של השיק שנמשך לטובתה זאת שלא כדין. משכך, משהפר הנתבע את התחייבויותיו כלפיה, הינה זכאית לפיצוי המוסכם.

טענות הנתבע בקצירת האומר: