תא"מ 57533-12-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' כהן ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות זאת כיוון שלא הונחה בפניי תשתית ראייתית שתלמד כי דלת רכב הנתבעים נפתחה בפתאומיות אל עבר רכב התובעת. נהפוך הוא, מזיקוק הראיות ניתן ללמוד כי קיימת סבירות גבוהה שדלת הרכב היתה פתוחה בעת שרכב התובעת חלף על פניה. עדותו של נהג התובעת בעניין זה לא מעידה כי זה ראה פתיחתה בעין של דלת לעברו ולמעשה התרשמותי הבלתי אמצעית מעדותו מלמדת כי קיים בליבו ספק בעניין זה. מאידך, עדותו של הנתבע 1 היתה החלטית בעניין זה והיא תומכת את התמונות של רכבו שצולמו לאחר התאונה המלמדות כי הליך קשירת הזוויות שעל גג הרכב היה בעיצומו או בסופו. לאמור, והדבר גם תומך בעדות נהג התובעת, בעת שהתרחשה התאונה נמצא הנתבע 1 עומד על סף הרכב כשחזית פניו לגג לשם קשירת הזוויות. יוער כי גם נהג התובעת לא שלל המצאות אדם על גג הרכב ברגע התאונה [ עמ' 3 שורה 7 לפר' הדיון].

על כן, לנוכח גובה הרכב מהרצפה, ומכאן שאין צורך בטיפוס על גבי גג הרכב, מוביל למסקנה ברמת סבירות גבוהה שבשלב התאונה נמצא מי מטעם הנתבעים כשהוא עסוק בקשירת הזוויות לגג, כפי שהעיד על כך גם נהג התובעת. על כן, בשלב זה בהכרח חייבת היתה הדלת להיות פתוחה.

אין צו להוצאות, למעט שכר עדות הנתבע 1 כפי שנפסק בדיון שישולם על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום שנועד לתשלום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ה, 16 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: