תא"מ 57255-02-14 שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ נ' ואקנין

לפני בקשה לביטול החלטה מיום 28.1.15 במסגרתה נמחקה תביעת המבקשת (התובעת) נגד המשיב (הנתבע) ונפסקו הוצאות לטובת המשיב בשל אי התייצבות המבקשת, או מי מטעמה, לדיון שהתקיים בפני כב' הרשם איתי רגב ולדיון קודם.

לטענת המבקשת, לא הומצאו לידיה ההתנגדות לביצוע שטר והזימון לדיון, ונודע לה אודות פסק הדין רק ביום 5.2.15, במסגרת מכתב דרישה לתשלום הוצאות שקיבלה מב"כ המשיב.

עוד טענה המבקשת, כי בינה לבין בא כוחה הקודם התגלע סכסוך ועל כן החליפה ייצוג. לטענתה, בא כוחה הקודם לא מסר לבית המשפט הודעה אודות החלפת הייצוג וזאת ככל הנראה עקב טעות. משכך, לא קיבלה את ההתנגדות וכן את הזימון לדיון, אשר ככל הנראה הומצאו לב"כ הקודם, אשר לא התייצב לדיון בשל החלפת הייצוג.

מטעם המבקשת הועלו טענות כלפי בא כוח המשיב, אשר לטענתה ידע אודות החלפת הייצוג ולא עדכן את בית המשפט בכך בבקשתו למתן פסק דין בהיעדר התייצבות. יצוין כבר עתה, כי יש לדחות טענות אלו שכן אין זו חובתו של ב"כ המשיב ליידע את בית המשפט בדבר החלפת ייצוג המבקשת, אלא חובתה של המבקשת או בא כוחה.

לעניין סיכויי ההצלחה בתיק, נטען על ידי המבקשת כי הינה חברה לניכיון שיקים אשר הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שטר על סך 37,500 ₪, בהיותה אוחזת כשורה של שלוש המחאות אשר חוללו משנתקבלה הוראת ביטול בעניינן. לטענת המבקשת, נתנה תמורה מלאה כנגד ההמחאות לחברת קאר שירותי בריאות בע"מ (להלן: "חברת קאר"), במסגרת עסקת ניכיון. בנוסף, נטען כי לבקשה לביצוע שטר צורפו כל הפרטים הדרושים בהתאם לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

עוד נטען ע"י המבקשת כי המשיב התחייב במסגרת כתב התחייבות והסכם מסגרת לניכיון שיקים מסחרי, לתת את הסכמתו הבלתי חוזרת לצירופו כחייב נוסף בכל תיק הוצל"פ בו יוגשו לביצוע שיקים שהמבקשת ניכתה לחברת קאר. כמו כן, התחייב המשיב לשלם למבקשת את מלוא התמורה בגין שיקים שנוכו, אך לא התקבלה בגינם תמורה מכל סיבה שהיא.

עוד נטען כי בכתב ההתחייבות הצהיר המשיב כי הינו בעל שליטה ו/או בעל עניין בחברת קאר, וזאת בניגוד לטענתו בהתנגדות לביצוע שטר שהוגשה מטעמו, ויש בכך כדי להעיד על אמינותו של המשיב.

לטענת המשיב, המבקשת הוזמנה כדין, זאת כעולה מקביעתם של שני רשמים בדיונים שונים שהתקיימו בתיק.