תא"מ 56907-01-15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' אבו אהרן

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן, בהעדרו של המבקש-הנתבע ביום 6/6/16.

ראוי להקדים ולהבהיר כי פסה"ד ניתן כאן לאחר שהמבקש זומן לדיון האמור במסגרת החלטה מיום 25/11/15, אשר הומצאה לו כדין כבר בשלהי שנת 2015, ואשר במסגרתה נקבע בין היתר כיצד נדרש הנתבע לנהוג עובר לקיומו של הדיון האמור, לרבות בהתאמת כתב טענותיו לסדר הדין המהיר, קרי צירוף כל המסמכים שבדעתו להסתמך עליהם בהליך זה בליווי רשימת מסמכים מסודרת, ותצהיר תמיכה בכתב הגנתו.

לכל אלו קדם הליך שהתנהל לפני כב' הרשם רומי שמעון בסיומו ניתנה החלטה לפיה ניתנה למבקש רשות להתגונן במיוחד נוכח מחדלי המשיבה בהגשת כתב טענותיה, ולאחר שכב' הרשם הבהיר כי טענות ההגנה אינן ברורות די הצורך וכי גם בבקשת הרשות להתגונן, ככל שניתן לכנותה כך אליבא דהחלטתו, נפלו פגמים ומחדלים רבים.

הלכה למעשה ואף שבוצעה מסירה כדין של ההחלטה לא פעל המבקש להתאמת כתב טענותיו כאמור, ולא התייצב לדיון, ובהתאמה ניתן כאן פס"ד בהעדרו.

המבקש הגיש כאמור בקשה לבטל את פסה"ד ובמסגרת בקשתו, המלווה בתצהיר, טען לעניין מסירת פסה"ד לידיו ולעניין מסירת דברי דואר, אישר את המען הנקוב בתיק כמען להמצאת כתבי בי דין, וטען כי בשל מצבם הרפואי של הוריו, שלשיטתו נוצר לפני כשמונה חודשים (מועד מדויק לא צוין) הוא נאלץ להתמודד עם ארגון מסמכיו וטיפול בהם בעצמו, בניגוד לנוהגו בעבר.

אין בבקשת הנתבע-המבקש כל הסבר מתי בדיוק חל השינוי במצב ההורים, אין אסמכתאות מצורפות, והנתבע אינו מכחיש כי קיבל את ההזמנה לדיון וההחלטה המלווה לידיו.

בהתאמה אין כל הבהרה מדוע לא הגיש המבקש בקשה לארכה להתאמת כתבי הטענות, מדוע לא פנה אל ביהמ"ש מבעוד מועד בבקשה להתחשב במצבו ומדוע לא התייצב לדיון עצמו.

לכל אלו יש להוסיף כי המבקש, תחת שיפרט טענת הגנה ברורה ומפורשת, מכומתת ובהירה על מנת להראות כי סיכוייו בהליך, אם תתקבל בקשתו זו - אינם קלושים, הסתפק בטענה כללית לפיה הוא מפנה לטענות שהעלה כאן בעבר – אלו שבעניינן ציין כב' הרשם רומי בהחלטתו מיום 10/11/15 כי "בתצהיר קביעות, מסקנות ולא עובדות רבות", וכי "בקשת הנתבע לטעמי כלל אינה בגדר התנגדות".

בשים לב לכל אלו, איני רואה מקום והצדקה לביטול פסה"ד שניתן כאן כדין, ואין לי אלא לדחות את הבקשה.