תא"מ 56819-03-17 חגאב נ' משק ב. חן שווק בקר בע"מ

1.תיק זה החל כבקשה לביצוע שני שיקים שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה ובגינה נפתח תיק הוצל"פ שמספרו 508222-02-17 (להלן: "תיק ההוצל"פ"). בעקבות הגשת התנגדות הנתבעת לביצוע השיקים, עוכבו ההליכים בתיק ההוצל"פ והדיון בהתנגדות הועבר לבית משפט זה והכול בהתאם להחלטת כבוד הרשם שי גור מיום 13/03/2017.

2.ביום 04/07/2017 הודיע בא כוח התובע דאז, עו"ד ארמלי, כי התובע מסכים לקבלת התנגדות הנתבעת כפי שסוכם בינו לבין ב"כ הנתבעת.

3.עוד באותו יום ניתנה החלטתי לפיה אישרתי הסכמת הצדדים ונקבע כי התיק ימשיך להתברר בהליך של סדר דין מהיר לאור סכומה והוריתי לצדדים להתאים את כתבי הטענות להליך זה וכן הוריתי להם להגיש תצהירי עדות ראשית, אלא שהתובע לא הגיש תצהיר תמיכה לתביעה (בקשת הביצוע) ולא גילוי מסמכים כמתחייב על־פי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הצדדים גם לא הגישו תצהירי עדות ראשית בהתאם לתקנה 214ט לתקנות סד"א וכפי שהוריתי להם בהחלטתי מיום 04/07/2017, אם כי יש לציין כי להתנגדות מטעם הנתבעת צורף תצהיר מפורט למדי.

4.בישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 31/10/2017 נעתרתי לבקשת עו"ד ארמלי לשחררו מייצוג התובע. במסגרת ההחלטה שניתנה בתום הדיון ובמעמד התובע עצמו, ניתנה לתובע הזדמנות נוספת להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו וזאת עד ליום 01/12/2017, והבהרתי כי במידה ולא יוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע בתוך המועד שקצבתי עבורו, כי אז אורה על דחיית התביעה בהיעדר הוכחה.

5.אלא שגם הפעם נמנע התובע מלהגיש תצהירי העדות הראשית מטעמו, ואלה טרם הוגשו נכון לשעת כתיבת שורות אלה.

6.כידוע, אי־הגשת התצהירים מטעם התובע משמעה אי־הוכחת התביעה שתוצאתה דחיית התביעה [ראו בעניין זה: רע"א 6590/96 – נמרוד דניאל ודינה נ' בניני יצחק, תק-על 97(2), 625 (08/04/1997); רע"א 1752/97 – קריב אהוד נ' הבר עידית ואח', תק-על 97(1), 191 (21/03/1997); וכן המ' (תל-אביב-יפו) 3323/97 – דוד וייס נ' דוד דה טולדו, תק-מח 97(2), 243 (07/05/1997)].

7.אשר־על־כן, ובהיעדר תצהירים מטעם התובע, אני מורה על דחיית התביעה. אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות הנתבעת לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של – 5,000 ₪ שישולם בתוך 30 ימים, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל.

8.ישיבת ההוכחות הקבועה בתיק ליום 11/02/2018, מבוטלת.