- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 56685-07-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' באסטי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56685-07-14
1.8.2015 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
הנתבעים: 1. סאמר באסטי 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את הגב' שרה מלכה מטעם התובעת ואת מר חסן חרוף, נהג הנתבעים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעת וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של נהג הנתבעים. שוכנעתי, כי נהג הנתבעים, מפאת אי שימת לב או אחר, לפתע, נסע עם רכבו לאחור, והביא להתרחשות התאונה והנזקים כפי שפורטו בחוות דעת השמאי מטעם התובעת. אציין, כי טופס ההודעה לחברת הביטוח, שהוגש כביכול מטעם נהג הנתבעים, מר חסן חרוף, לא נכתב על ידו ואף ניתן בחלוף שנה ממועד התאונה. גרסתו של נהג הנתבעים, כפי שבאה לידי ביטוי בעדותו לפניי, היא למעשה גרסה כבושה, אשר יש לייחס לה מטבע הדברים, משקל פחות. כך, בגרסתו לחברת הביטוח מסר כי היה בכניסה לחניון ואילו בעדותו לפניי ציין כי התאונה התרחשה עת עמד לצאת מהחניון והמתין לפתיחת השער כדי לעשות כן. באורח דומה, העיד מר חרוף, במסגרת חקירתו הראשית, כי היה לבדו בזמן התרחשות התאונה ואילו בחקירתו הנגדית ציין כי אשתו נכחה ברכב. כידוע, אי הבאת עד רלבנטי, בלא מתן הסבר סביר ומניח את הדעת, מחזקת דווקא את גרסת הצד שכנגד.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,000 ₪ כאשר סכום זה צמוד מיום 29.7.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית המשפט בסך ששולם, שכר עדת התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,400 ₪. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה.
הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
ניתן היום, ט"ז אב תשע"ה, 01 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
