תא"מ 5665-04-15 חגי ואח' נ' בן סימון ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (בשל טעות נשמטה הסכמת הצדדים בעניין זה מפרוטוקול הדיון למרות שניתנה).

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת על התמונות שצילם הנתבע 1 לאחר התאונה, אני קובע כי לא ניתן לקבוע על פי מאזן ההסתברויות הנהוג בהליך האזרחי, כי משאית הנתבעים היא זו שסטתה אל עבר נתיב נסיעת רכב התובעים ופגעה בו. בעניין זה עלו תהיות אשר מטילות ספק במהימנות גרסת התובעים, מהטעמים העיקריים הבאים:

• הוכח בעדותה של נהגת התובעים כי לאחר הפנייה ימינה היא התכוונה לפנות שמאלה. לא בכדי לאחר הפנייה צולם רכבה כשהוא צמוד לקצה השמאלי של המסלול הימני שבו נסעה, ועל כן בהחלט קיימת סבירות כי היא זלגה במעט עם רכבה שמאלה ( יש לזכור כי מדובר במסלולים יחסית לא רחבים) טרם שפנתה ימינה על מנת למצב עצמה טוב יותר לפנייה שמאלה לאחר הפנייה ימינה. משאית הנתבעים לעומת זאת, צולמה ספונטנית לאחר התאונה כשהיא מיושרת בנתיבה ולא זולגת ממנו.

   

• הוכח כי שברי הפנס השמאלי- אחורי של רכב התובעת נמצאו בנתיב נסיעת המשאית שנסעה משמאלה. לא סביר בעיניי שהמשאית תסטה ימינה לנתיב נסיעת רכב התובעת ותפגע בו בפנס השמאלי אך שברי הפנס כולם ימצאו לבסוף בנתיב השמאלי שבו נסעה המשאית. האפשרות הסבירה יותר במקרה זה הינה שזליגת רכב התובעים לנתיב שמשמאל היא זו שהביאה להתרחשות הנזק ופיזור שברי הפנס נתיב שמשמאל.

• הוכח על פי עדות הנתבע 1 ומקום הימצאות המשאית לאחר התאונה, כי כוונת הנתבע 1 הייתה להמשיך ישר אל עבר היציאה לכביש איילון דרום ולכן לא הייתה לו סיבה לסטות ימינה. מאידך כאמור, הוכח שנהגת התובעים התכוונה לפנות שמאלה לאחר הפנייה ימינה ובכך נמצא רכבה בצמוד לנתיב השמאלי מיד לאחר התאונה, דבר שמייתר את האפשרות שבעשותה כן, היא זלגה במעט עם רכבה אל עבר נתיב המשאית שמשמאלה.

• הוכח כי להבדיל מעדותה של נהגת התובעים, התאונה התרחשה קודם לפנייה ימינה ולאחר לאחריה. דבר זה משליך על מהימנות עדותה.