תא"מ 56336-11-10 ריט 1 בע"מ ואח' נ' ציזיק ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56366-11-10
7.1.2015 |
|
בפני השופט: עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ריט 1 בע"מ עו"ד יסמין רובין ועדי פלנטר |
נתבעים: 1. חיים ודליה צ'יזיק 2. שרי וגדעון מנשה 3. רינה ודב קופיטו 4. אתי גביש 5. אלחנן קרת - נמחק 6. עופר לאומי 7. ברוך שטיינפלד 8. משה זאב בן דורי 9. מני ויצמן 10. מוריס דוד ונחמה בלונדר - נמחקו 11. שלמה עקרון עו"ד משה זאב בן דורי |
| פסק דין | |
-
לפניי תביעה לתשלום דמי ניהול חניון הממוקם בבניין ה"סיטי טאואר" ברמת גן. התובעת היא בעלת החניון בבניין ה"סיטי טאואר" הממוקם במתחם הבורסה ליהלומים ברמת גן (להלן: "החניון"), לאחר שרכשה אותו מכוח הסכם מיום 21.2.2007 מהבעלים הקודמים – החברות תשלו"ז פולג בע"מ ורב טל אחזקות בע"מ (להלן: "הסכם המכר" ו"המוכרות").
הנתבעים הם בעלי דירות מגורים בבניין ה"סיטי טאואר" (להלן: "הבניין"), אשר לדירותיהם הוצמדו, במסגרת הסכמי המכר, מקומות חניה ספציפיים בתוך החניון (להלן: "קוביות החניה").
עניינה של התביעה – דרישתה של התובעת לגבות מאת הנתבעים "דמי ניהול" בגין ניהולו של החניון והפעלתו.
יוער, כי התביעות הוגשו על סך של 7,470 ₪ ביחס לכל נתבע, אולם ברור, כי להכרעה בדבר החבות בתשלום יש משמעות שאינה נוגעת רק לתשלומי העבר, כי אם צופה פני עתיד.
-
על עובדות היסוד בהליך זה אין מחלוקת בין הצדדים, ואלה הן:
-
התובעת היא בעלת מלוא זכויות הבעלות בחניון, למעט קוביות החניה, המצויות בבעלותם של הנתבעים – כל נתבע וקוביית החנייה הצמודה לדירתו;
-
הנתבעים לא חתמו במסגרת רכישת הדירות בבניין על הסכם ניהול בגין שטחו של החניון – לא עם התובעת, ואף לא עם המוכרות;
-
עד לחילופי הבעלות בחניון – קרי העברת הזכויות בחניון מן המוכרות אל התובעת – לא שילמו הנתבעים דמי ניהול כלל.
-
-
בהעדר הסכם ניהול בין הנתבעים ובין התובעת – או המוכרות – מתבססת התובענה כולה על עילת עשיית עושר ולא במשפט.
הנתבעים מצדם שלחו הודעה לצד שלישי לנציגות הבית המשותף (להלן: "ועד הבית"), בטענה שככל שקמה חבות לשלם דמי ניהול לתובעת, אמור סכום זה להיות כלול בתשלום המשולם לוועד הבית, והנטל לשאת בתשלום מוטל על הוועד.
-
המצהירים מטעם הצדדים העידו לפניי בישיבת יום 29.4.2014, כאשר במסגרת הסכמה דיונית בין הצדדים, נקבע כי מטעם הנתבעים תיחקר מצהירה אחת, ועדותה תיחשב כעדותם של כל יתר הנתבעים. לאחר מכן, בהתחשב בעובדה שמדובר בתיק שלצד היקפו הכספי המוגבל במוצהר (כ-7,500 ₪ מכל נתבע) היקפו האמיתי גבוה יותר, לנוכח השפעותיה של הקביעה על הגבייה העתידית, הוריתי על הגשת סיכומים בכתב.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|