תא"מ 5626-10-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' דוידי
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
5626-10-14
4.1.2016 |
|
בפני השופטת: מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: הכשרה חברה לביטוח בע"מ וייס ואח' עו"ד וייס ואח' |
נתבע: 1. שמשון דוידי 2. עו"ד |
| פסק דין | |
|
זוהי תביעה לתשלום סך של 550.90 ₪ שלטענת התובעת חייב לה הנתבע עבור פוליסת ביטוח עסק.
הנתבע היה בעל פוליסת ביטוח עסק אצל התובעת החל משנת 2010, שנעשתה באמצעות סוכנות ביטוח (להלן: "הסוכנות"). התובעת חידשה את הפוליסה מעת לעת לבקשת הסוכנות. לטענת התובעת, ביום 19.5.13 שלחה הסוכנות לנתבע באמצעות הדואר מכתב המודיע על חידוש הפוליסה, דבר שנעשה זו השנה השלישית ברציפות. ביום 2.7.13, לאחר הפקת הפוליסה, שלחה לו אותה הסוכנות באמצעות הדואר.
הנתבע טוען כי מעולם לא ביקש לחדש את הפוליסה, ולא נתן הסכמתו לביצוע החידוש. עובדת חידוש הפוליסה נודעה לו רק כאשר קיבל שובר לתשלום חוב בסך 550 ₪ עבור הפוליסה, לאחר שהתובעת חייבה את כרטיס האשראי שבו שילם עבור הפוליסה בשנה קודמת, ובוטל בינתיים.
התובעת לא חלקה על כך שלא קיבלה הסכמה של הנתבע לחידוש הפוליסה בעת חידושה. אלא שלטענתה הפוליסה חודשה באופן שבו נהגו גם בשנים הקודמות, ולכן הפוליסה הייתה תקפה עד שבוטלה על ידיה ביום 9.11.13 מחמת אי תשלום פרמיה. עוד טוענת התובעת, כי זמן מה לאחר חידוש הפוליסה ביקש הנתבע להוסיף כיסוי בגין חדר נוסף, עובדה המוכיחה שידע על קיום הפוליסה והסכים לחידוש.
פוליסת הביטוח היא חוזה בין המבטח לבין המבוטח. חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול. חידוש פוליסה שפקעה מהווה כריתת חוזה חדש, המצריך שיתקיימו הצעה וקיבול. אין די במשלוח פוליסה חדשה למבוטח על ידי חברת הביטוח לצורך כריתת החוזה החדש, אלא יש צורך בקיבול של המבוטח. משלוח הפוליסה מהווה, לכל היותר, הצעה של חברת הביטוח להתקשר בחוזה חדש.
במקרה זה לא הוכיחה התובעת כי הנתבע קיבל את הפוליסה המחודשת שלטענתה נשלחה לו בדואר, דהיינו אין ראיה שההצעה הגיעה בכלל לנתבע. ואולם אף בהנחה שההצעה הגיע לנתבע יש צורך בקיבול מצדו. במקרה זה לא נתן הנתבע הודעת קיבול. קיבול יכול שיהא גם בהתנהגות, למשל אם מבוטח משלם עבור הפוליסה, מצביע הדבר על הסכמה מצדו להתקשר בחוזה ביטוח עם המבטח. ואולם במקרה זה הסוכנות חייבה כרטיס אשראי שפרטיו היו ברשותה, ושבוטל בינתיים.
נותר לבחון אם ניתן ללמוד מהתנהגותו המאוחרת של הנתבע על הסכמתו לחידוש הפוליסה.
לטענת התובעת, בחודש אוגוסט 2013 פנה הנתבע לסוכנות בבקשה לברר מה תהיה עלות הוספת חדר נוסף לפוליסה. הנתבע טען כי אכן פנה לסוכנות, אך לא דיבר על הוספת חדר לפוליסה, שכן כלל לא ידע שניתן להוסיף לפוליסה חדר במקום אחר ממקום העסק המבוטח, אלא ביקש לברר מה תהיה עלות ביטוח לחדר. הסוכנות היא זו שפנתה לתובעת בבקשה לקבל הצעת מחיר להוספת החדר לפוליסה. גרסה זו של הנתבע מהימנה עליי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|