תא"מ 5626-04-10

1.לפני תביעת שיבוב שהגישה התובעת חברת ביטוח, אשר ביטחה בזמן הרלוונטי לתביעה רכב מדגם ג'יפ טויוטה בביטוח מקיף, ושילמה למבוטחה פיצויים בגין נזקיו בעקבות תאונת דרכים מיום 3.5.08 שנגרמה לטויוטה על ידי הנתבע שנהג ברכב סקודה (להלן: "הסקודה").

2.כבר בראשית הדברים מן הראוי לציין כי הצדדים אינם חלוקים באשר לאחריות הנתבע לתאונה ואינם חלוקים בעניין גובה הנזק.

בעצם המחלוקת היא בין הנתבע לבין המבטחת של רכבו בביטוח צד ג' ואשר שלח לה הנתבע הודעת צד ג'.

3.בהודעה לצד ג' טען הנתבע כי אם הוא יחויב בתשלום כלשהו בגין התאונה יהא על הצד השלישי ,כלל חברה לביטוח (להלן: "כלל") לשלם לו את הסכום שיחויב בו בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

כלל הגישה כתב הגנה להודעה לצד ג' בו טענה כי אין זיקה ביטוחית בין המבוטח לרכב, זאת מכיוון שהמבוטח שלה הינו מוחמד טאטור והפוליסה הוצאה על שמו, אלא שביום 11.2.08, דהיינו למעלה משלושה חודשים לפני התאונה, מכר המבוטח טאטור את הסקודה למר תאופיק בסול והסקודה עברה לחזקתו ושימושו של תאופיק בסול ואף בוצעה העברת בעלות במשרד הרישוי.

4.התקיים דיון בפני ביום 22.1.15 בו העיד סוכן הביטוח מר ריאד טאטור שהוזמן ע"י הנתבע, כן העידה גב' זריהן, עו"ד המשמשת כעורכת דין במחלקת שיבובים בכלל.

עדות ריאד טאטור:

לטענת העד ,מוחמד טאטור עשה ביטוח דרכו לסקודה מיום 30.11.07 עד יום 30.11.08, וטאטור שילם את פרמיית הביטוח בכרטיס אשראי שלו. התאונה קרתה לפני תום תקופת הביטוח ועם תום הביטוח חודשה הפוליסה בשינוי שם המבוטח.

ראה דברי העד בעמ' 3 שורות 21-28. העד נשאל אם הנתבע קיבל אישור מהעד בתור סוכן ביטוח שהוא רשאי לנסוע על אותה פוליסת ביטוח וזו תשובת העד:

"אני אישרתי לו לנסוע". ראה עמ' 4 שורה 1.

לטענת העד, שינוי שם המבוטח בתום תקופת הביטוח נעשה מול כלל והנתבע השתמש בסקודה לפני תום הכיסוי הביטוחי. ראה עמ' 4 שורות 6-7.