תא"מ 56152-05-14 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אביב ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את מר ארנון סלומון מטעם התובעת ואת הנתבע 1 מטעם הנתבעים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים לרכבים המעורבים וביתר הראיות, החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

ראיתי לקבל את גרסת הנתבע 1 באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג התובעת. אני קובעת בזה, כי גרסת הנתבע 1 באשר לתרחיש התאונה הינה ברורה מוצקה ומשכנעת יותר מגרסת נהג התובעת ומתיישבת היטב עם מוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים. נראה לי הגיוני ומתקבל יותר על הדעת לקבוע, כי התאונה אירעה, עת רכב התובעת סטה מנתיב הנסיעה השמאלי בו נסע ופגע באוטובוס הנתבעים בחלקו האחורי. ראשית, עדותו של נהג התובעת הייתה הססנית, מגומגמת ובלתי אחידה. נהג התובעת לא ידע למסור פרטים מהותיים אשר למוקד הפגיעה ברכב הנתבעים, מהירות הנסיעה של כלי הרכב המעורבים ומיקומם בצומת לפני קרות התאונה. מנגד, עדותו של הנתבע 1 הייתה ישירה, כנה, מהימנה ועקבית ותאמה לגרסתו הראשונית שנמסרה לנתבעת 2. שנית, מוקד הנזק ברכב התובעת והעובדה שבעת התאונה התפוצץ צמיג הרכב הקדמי בו, מחזקים את המסקנה לפיה רכב התובעת הוא אשר סטה לנתיב הימני של האוטובוס ופגע בו בחלק האחורי. שלישית, התובעת בחרה שלא להעיד את אשתו של נהג התובעת, אשר יכלה לבסס את גרסתה ולשפוך אור על אופן התרחשות התאונה. משבחרה התובעת לא לעשות זאת פועל העניין כנגדה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה העיקרית, ללא צו להוצאות. התובעת תישא בשכר העד מטעמה.

אני מקבלת את התביעה שכנגד ומחייבת את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סכום של 3,088 ₪ צמוד מיום 2.9.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תישא הנתבעת שכנגד באגרת בית משפט, כפי ששולמה ובשכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשע"ו, 05 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: