- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 56150-11-14
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56150-11-14
21.6.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש/נתבע: רביד סנאנס |
משיבה/תובעת: כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ |
| החלטה | |
|
החלטה זו הינה בבקשת הנתבע לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות.
ע"פ החלטה מיום היה על התובעת ליתן תגובה לבקשה תוך 7 ימים מהמסירה.
בבקשה למתן החלטה אשר הוגש ע"י ב"כ הנתבעת צורף אישור מסירה מיום 8.6.15.
אף שחלף המועד להגשת תגובת ב"כ התובעת לבקשה לא הוגשה תגובה.
סעיף 353א לחוק החברות קובע דין מיוחד לגבי חיובה של תובעת שהיא חברה בערובה להוצאות. נקודת מוצא לגבי תובעת שהיא חברה, ע"פ סעיף 353א לחוק החברות, היא שיש לחייבה בערובה אם הדבר התבקש, אלא אם כן התובעת הוכיחה כי יש ביכולתה לעמוד בתשלום הוצאות המשפט של הנתבעים אם התביעה תדחה.( ראה: רע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו). חיוב חברה בהפקדת ערובה במקרה בו לא הוכחה יכולתה לשלם את הוצאות הנתבע מבטא את הכלל, והפטור מהפקדת ערובה על ידי חברה תובעת שלא הוכיחה את יכולתה לשלם הוצאות הינו החריג לכלל. בנוסף נקבע כי יש להתחשב בזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים (זכות הגישה לערכאות וזכויות הקניין של התובע והנתבע) ואף בסיכויי ההליך. בעניין סיכויי ההליך נקבע שם כי אין זה ראוי להידרש בהרחבה לניתוח סיכויי התביעה, וכי יש להיזקק לעניין זה רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד או קלושים מאוד.
הנתבע טוען בבקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערבה, כי כנגד התובעת מתנהלים הליכים משפטיים רבים וכן מספר תיקי הוצאה לפועל, דבר המעלה חשש כי לא תוכל לעמוד בתשלום הוצאות הגנת הנתבע ככל שאלה יפסקו כנגדה.
הנתבע טוען כי התובעת לא כיבדה החלטת בימ"ש ולא הגישה רשימת מסמכים, וכי סיכויי התביעה נמוכים שכן לא הוגש תחשיב החוב הנטען, העתק ההסכם שצורף לתביעה אינו קריא, אין בו סימון "מסלול" ההתקשרות, נעדר כל זכר לסכום הנתבע. כמו כן, נטען בבקשה, כי לא התקבלה כל תמורה.
התובעת לא הגישה תגובה לבקשה.
התובעת הנושאת ע"פ ס' 353א לחוק בנטל השכנוע להוכחת יכולתה לעמוד בתשלום ההוצאות ככל שהתביעה תדחה, לא הביאה כל ראיה בדבר יכולתה הכלכלית, ולפיכך, לא הרימה נטל זה.
לאחר שהבאתי בשיקול דעת את הזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים (זכות הגישה לערכאות וזכות הקניין של התובעת והנתבע), שאלת סיכויי ההליך אני סבור כי אלה מטות את הכף לחיוב התובעת בהפקדת ערובה מהנימוקים שפורטו בבקשה.
אשר לגובה סכום ההפקדה, לאחר שהבאתי בשיקול דעת גובה סכום התביעה, ההוצאות הכרוכות בניהול הגנה, ההליכים שהתנהלו בתיק, לרבות דיון בבקשת רשות להתגונן, והעובדה כי התיק קבוע לישיבת הוכחות, תוך איזון ושיקלול השיקולים שנזכרו, אני מחייב את התובעת להפקיד בקופת בימ"ש ערובה להבטחת הוצאות הנתבע בסך 4,000 ₪ (במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית צמודה למדד המחירים לצרכן), עד ליום 15.7.15.
ב"כ הנתבע ימציא החלטה זו במסירה אישית לב"כ התובעת עד ליום 22.6.15.
בהעדר ביצוע הפקדה כאמור יעוכב המשך ניהול ההליך ודיון ההוכחות הקבוע ליום 19.7.15 יבוטל.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
