חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 55905-10-15 ליסקאר רם בע"מ ואח' נ' וייס ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55905-10-15
9.8.2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעות:
1. ליסקאר רם בע"מ
2. דראל רם בע"מ

עו"ד ניר עצמון 		נתבעים:
1. רועי וייס
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אירית ממסטבלוב
פסק דין

 

 

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.05.2015 בין כלי רכב, מ"ר 90-896-53 שבעת התאונה היה בבעלות התובעות (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 51-065-14 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח בביטוח אחריות לנזקי צד ג' על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

מדובר בתאונה שנטען כי הייתה חלק מתאונת שרשרת, במסגרתה רכב התובעות נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעים ונהדף לעבר רכב אחר שאינו צד לתובענה אשר כתוצאה מכך נהדף לעבר רכב שלפניו שגם הוא אינו צד לתובענה.

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ובאשר להיקף הנזק.

 

3.למעשה, מדובר בתביעת הפרשים בגין הנזק למוקד הקדמי ברכב התובעות, שלא שולם מאחר שלטענת הנתבעים רכב הנתבעים פגע ברכב התובעות מאחור מבלי שהדפו לעבר הרכב שלפניו.

 

4.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו עדי התובעת, נהג רכב התובעות ובת זוגו שישבה לצדו ברכב התובעות בעת התאונה.

 

יש לציין כי הנתבעים לא ביקשו לזמן עדים מטעמם עבור ישיבת ההוכחות שהייתה קבועה ליום 17.07.16 ומשכך, נשמעו עדי התובעות בלבד, לאחר שבית המשפט לא נעתר לבקשת ב"כ הנתבעים לדחות את הדיון או לפצל את שמיעת העדות.

 

4.בפתח הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, בהפחתת ראש נזק של השכרת רכב חלופי.

 

הגם שהצדדים הסמיכוני לתת פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר להבהרת מסקנתי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>