תא"מ 55798-03-14 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' טובלי ואח'

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 12,803 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.11.2013 בין כלי רכב מ"ר 21-654-11 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 26-816-78 (להלן: "רכב הנתבעים 2-1") וכלי רכב מ"ר 30-542-23 (להלן: "רכב הנתבעים 4-3") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת".

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן שהאחריות לקרות התאונה תחול על נהגי רכבי הנתבעים.

למעשה, נהגת רכב הנתבעים 4-3 הודתה בעדותה כי רכב הנתבעים 4-3 התנגש ברכב הנתבעים 2-1 והדפו לעבר רכב התובעת.

אמנם, נהגת רכב הנתבעים 4-3 לא ידעה לומר אם רכב הנתבעים 2-1 פגע ברכב התובעת מאחור לפני שרכבה הדף את רכב הנתבעים 2-1. עם זאת, מעדותו של נהג רכב התובעת, לפיה שמע והרגיש שתי מכות מאחור, ניתן להבין כי אכן רכב הנתבעים 2-1 פגע ברכב התובעת עוד לפני שהוא נהדף על ידי רכב הנתבעים 4-3.

לפיכך, שוכנעתי כי שני נהגי רכבי הנתבעים לא שמרו מרחק מהרכב שלפניהם ומשום כך הרי שהם נושאים באחריות שווה לנזקים שאירעו לרכב התובעת.

6.הנתבעים, באמצעות הנתבעות 2 ו- 4, ישלמו לתובעת, בחלוקה שווה, את הסכומים הבאים: