תא"מ 55716-10-13 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מוניר ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל וזאת מהנימוקים הבאים:

ראשית, מיקום הנזקים ברכבים המעורבים מתיישב עם גרסת התובעת 2 לתאונה ואינו יכול להתיישב עם גרסת הנתבע 1. הדבר גם מוכיח שרכב התובעות היה מצוי כולו בתוך הכיכר בנתיב הימני ולא התפרץ לכיכר כנטען. יוער כי התובעת 2 סימנה אמנם את מקום התאונה בקרבת מקום לכניסתה לכיכר, אלא שמדובר בסימון שבו מצוי הרכב כבר בתוך הכיכר כשהוא בנתיב הימני ורכב הנתבעים בשמאלי.

שנית, הנתבע 1 העיד לראשונה היום כי נסע בנתיב הימני בעת התאונה. לעדות חשובה זו לא נמצא תימוכין בטופס ההודעה מטעמו.

שלישית, ברכב הנתבעים נסעה רעייתו של הנתבע 1. זו לא צוינה בטופס ההודעה מטעמו בתור עדה והיא גם לא הובאה לעדות היום. מדובר בעדה חשובה מבחינת העדים אלא שהסברו של הנתבע 1 בעניין זה לפיו ניתן להסתפק בעדותו בלבד, אינה משכנעת וגם אינה עומדת עם המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים לאחר התאונה שעל פניו חייבה הבאת עד נוסף שהיה ברשות הנתבעים לשם הטמעת גרסת לתאונה [ על נפקות אי הבאת עד חיוני מטעם צד, ראו לאחרונה: רע"א 12/15 עז' אליהו פרג' ז"ל נ' עו"ד אסף אלעזר ואח', פורסם בנבו, 1.3.15]

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 4,460₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 23.6.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.