תא"מ 55585-05-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ותד ואח'

לפניי תביעת שיבוב כספית ע"ס 40,000 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 15.8.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

בתיק זה מתעוררת השאלה האם מבטחת בביטוח אחריות נזיקית כלפי צד שלישי בגין נזקי רכוש פטורה מחבות ביטוחית כלפי צד שלישי במקרה שבו המבוטח שלה לא משתף עימה פעולה לבירור החבות. שאלה זו עולה באופן תדיר בכתבי טענות של מבטחות נתבעות, אך, מניסיוני ומסיבות שונות, מעטים המקרים שבעלי הדין מבקשים למצות הכרעה שיפוטית בשאלה זו. גם על רקע מצב דברים זה, מצאתי לראוי להרחיב בדברים בפס"ד זה.

נוכח סוג ותוכן המחלוקות הטעונות הכרעה בתיק מצאתי שראוי להציג תחילה סקירה מפורטת במיוחד של היסטוריית ההליכים הרלוונטיים העיקריים בתיק.

הליכים רלוונטים עיקריים בתיק

• ביום 30.5.12 הוגש כתב התביעה.

• ביום 27.8.12 הוגש כתב ההגנה מטעם הנתבעת 2.

• ביום 5.12.12 ניתן, לבקשת התובעת, פס"ד בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 1.

• ביום 13.5.13 הגישה הנתבעת 2 בקשה להזמנת הנתבע 1 (באמצעות ביהמ"ש) כעד מטעמה לישיבת יום 10.6.13 (בבקשה צוינה הכתובת הבאה של הנתבע 1: כפר קאסם ).

  • ביום 26.5.13 נמסרה (ע"י דואר ישראל) ההזמנה לנתבע 1 (כעד כאמור) בכתובתו הנ"ל, כאשר בתיק סרוק אישור מסירה מתאים הנושא את חתימת אימו של הנתבע 1 (גב' לטיפה ותד) כמקבלת המסמך. יצוין כי לא ידוע מרישומי התיק מתי נסרק אישור המסירה בתיק אך גם אם האישור עצמו לא היה סרוק במועד שבו בוטלה ישיבת יום 10.6.13, כן היה רשום בתיק מס' דבר הדואר הרשום וניתן היה בנקל לברר באמצעותו מול דואר ישראל האם ההזמנה נמסרה ליעדה (כלומר לנתבע 1 כעד).