תא"מ 55421-11-11 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פיקובסקי ואח'

לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 14.12.08.

א.רקע:

1.התובעות טענו בכתב התביעה כי משאית נהוגה על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") סטתה ממסלול נסיעתה למסלול נסיעת רכב התובעת 2 (להלן: "התובעת"), פגעה בו וגרמה לו להסתחרר על הכביש עד שנפגע מרכב נוסף שנסע בנתיבו.

2.הנתבעים טענו בכתב הגנתם ובכתב התביעה שכנגד כי המשאית נסעה בנתיב הימני, כאשר רכב התובעת הגיע מימין מנתיב השתלבות, פגע במשאית בצידה הימני, עבר לפניה לצד השמאלי, פגע בשני כלי רכב נוספים ושוב במשאית הנתבע.

3.אין חולק כי בגין התאונה הוגש כנגד התובעת כתב אישום לבית המשפט לתעבורה. לפי כתב האישום, נ/1 (להלן: "כתב האישום המקורי") התובעת נסעה לכאורה בנתיב ההשתלבות, נהגה בקלות ראש, לא נתנה תשומת לב מספקת לדרך, עקפה את המשאית מימין, סטתה שמאלה לפניה כדי להשתלב בתנועה, פגעה בחלק הימני קדמי של המשאית, איבדה שליטה על רכבה, נהדפה שמאלה, הסתובבה חזרה ופגעה בחלק השמאלי של המשאית וברכב מסוג יונדאי, שנסע משמאל למשאית. הנאשמת הואשמה, לפיכך, בנהיגה בקלות ראש, עבירה על סעיפים 62(2) ו-38(2) לפקודת התעבורה.

4.בנוסף, אין חולק כי כתב האישום המקורי תוקן בבית המשפט לתעבורה. לא עלה בידי מי מהצדדים שבפני להשיג ולהגיש עותק מכתב האישום המתוקן. כל שהוגש במסגרת הדיון שנערך בפני הינו פרוטוקול הדיון שנערך בפני בית המשפט לתעבורה מיום 2.1.11, לפיו הורשעה התובעת בהתאם להודאתה ונגזר דינה.

בהכרעת הדין נרשם: "בהתאם להסתייגויות הסניגור כאמור לעיל ולאחר שנחה דעתי כי אכן עובדות האירוע הם כפי שהסניגור מציג אותם, בהסתמך על תמונות מתוך סרט שצולם בזמן אמת על ידי חברת נתיבי איילון, אני מוצא את הנאשמת אשמה בעבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, כאמור בכתב האישום המתוקן" (ראה ת/1).

ב.העדויות וטענות הצדדים:

5.בדיון שנערך בפני העידה התובעת כי נסעה בנתיב השלישי מימין והבחינה כי משמאלה מגיעה משאית האמורה להשתלב בתנועה בנתיבי איילון. התובעת עברה לנתיב השני מימין וכאשר המשאית השתלבה משמאל הבחינה כי נטתה לכיוונה. לא היה באפשרות התובעת לעבור לנתיב הימני ביותר, מאחר שרכב נוסף נסע במקביל אליה. היא חששה כי אם תאט את מהירות נסיעתה תפגע המשאית בדלת הנהג, ולפיכך לחצה על דוושת הגז על מנת לחלוף על פני המשאית, אך הרגישה מכה בצידו השמאלי אחורי של רכבה. רכבה הסתחרר כך שחלף על פני המשאית, פגע בה פעם נוספת ולאחר מכן פגע ברכבה רכב נוסף. התובעת הכחישה כי הגיעה למקום ממחלף לה גווארדיה והצהירה כי התאונה אירעה עוד קודם למחלף.

התובעת הצהירה כי התייצבה פעמיים לדיון בבית המשפט לתעבורה, אך נהג המשאית לא הופיע לאותם דיונים, ולפיכך חפצה היתה לסיים את ההליך, דבר שהוביל להסכמתה להגיע להסדר טיעון.