תא"מ 55398-12-14 איילון ואח' נ' ישועה ואח'

1.לפני תביעת שיבוב מכח ס' 62 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א – 1984 ולפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת 2 בתאונה מיום 07.02.2014 שבין התובעת 2 לבין הנתבע 1 (להלן:"הנתבע").

2.הנתבעת 2 (להלן:"הנתבעת") היא המעסיק של הנתבע בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו ובעלת הרכב בו נהג הנתבע. הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי למנורה מבטחים לביטוח בע"מ (להלן:"מנורה") על יסוד פוליסה לביטוח נזקי צד ג' שהונפקה לרכב הנתבעת ביחס למועדים הרלוונטיים.

3.אין חולק כי במועד התאונה רשיונו של הנתבע לא היה בתוקף עקב התליה.

4.בדיון מיום 04.02.2016 הגיעו התובעות, הנתבעת ומנורה להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין חלקי כדלקמן:

"לאחר ששמענו את הצעת ביהמ"ש ולאחר שהובהר לנו שאנו לא חייבים לקבל את ההצעה וכל צד רשאי לנהל את ההליך, אנו מסכימים כי לסילוק סופי ומוחלט של התביעה יועמד סכום החיוב על הסך של 9,467 ₪ (סכום החיוב בניכוי 35% אשם בצירוף אגרה בסך 379 ₪ ושכ"ט בסך 1,500 ₪) יינתן צו המורה למשרד הרישוי למסור לצדדים ולביהמ"ש תעודת עובד ציבור במסגרתה יודיע משרד הרישוי האם נשלחה לצד ג', מר דוד ישועה ת.ז. 052909066 הודעה בדואר רשום בדבר התליה או שלילה של רשיון הנהיגה מיום 2.9.13 או הודעה כי עליו לבצע פעולה כזו או אחרת שאם לא כן יישלל או יותלה רשיונו עד לתאריך ספציפי וזאת בצירוף ההודעה שנשלחה וכן אסמכתא בדבר המשלוח לרבות מספר פריט הדואר הרשום.

כמו כן מוסכם עלינו כי ככל שתתגלה המחלוקת ביחס לאסמכתא שתוגש ע"י רשות הרישוי והאם היא מעידה על ידיעתו בפועל של מר דוד ישועה בדבר ההתליה הרי שביהמ"ש יכריע בכך על יסוד האסמכתא שתוצג וככל שהצדדים יבקשו תינתן להם אפשרות להגיש סיכומים קצרים בכתב וללא שמיעת עדים וחקירות.

ככל שייקבע בין באמצעות האסמכתא ובין באמצעות פס"ד של ביהמ"ש כי מר דוד ישועה ידע על שלילת רשיונו כי אז תישא הנתבעת 2 ביחד ולחוד עם הנתבע 1 על פי פס"ד שכבר ניתן במלוא הסכום כנקוב לעיל.

ככל שייקבע בין באמצעות האסמכתא ובין באמצעות פס"ד של ביהמ"ש כי מר דוד ישועה לא ידע על שלילת רשיונו כי אז תצורף מנורה חב' לביטוח כנתבעת נוספת לתיק והיא תחויב בתשלום החיוב על פי פסק דין זה בכפוף לתנאי הפוליסה ולהשתתפות עצמית.

נבקש שביהמ"ש יתן להסכמה תוקף של פסק דין חלקי, יתן צו למשרד הרישוי כמפורט לעיל ויורה על השבת מחצית שניה של אגרה לידי הצדדים מאחר ולא התקיים דיון הוכחות.

כמו כן מוסכם כי הנתבעת 2 תהיה רשאית לעתור בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד צד ג' 1 בכפוף להמצאת אסמכתא בדבר ההמצאה כדין".

5.מנורה הגישה ביום 24.04.2016 תעודת עובד ציבור אליה צורפו תדפיסים בדבר משלוח הודעות התליה, משלוח הודעות זימון לקורסים בסיסי וייעודי ונספח הסבר על תדפיסים אלו.

הנתבעת ומנורה חלוקות ביניהם ביחס לשאלה האם יש באסמכתה שצורפה לתע"צ כדי להוכיח ידיעתו של הנתבע על דבר ההתליה. הנתבעת ומנורה הגישו כל אחת סיכומים. במסגרת פסק דין זה יש להכריע בשאלה מצומצמת אחת והיא האם יש במסמכים שצורפו לתע"צ כדי להוכיח ידיעתו של הנתבע על התליית הרשיון.