תא"מ 55104-11-12 אבו אל היג'א נ' רותיגרף בע"מ

עסקינן בתביעה כספית ע"ס 63,500 ₪ שעניינה תמורה כספית לה זכאי התובע, לטענתו, בגין עבודות חשמל שביצע עבור הנתבעת.

המחלוקת בין הצדדים בתמצית

1. בין התובע, חשמלאי במקצועו לבין הנתבעת, חברת רותיגרף בע"מ (להלן: "החברה") נחתם ביום 14.6.12, הסכם לביצוע עבודות חשמל ותקשורת בשטח בית חולים רמב"ם בחיפה. (להלן: "ההסכם").

2. התובע ביצע חלק מהעבודות בהתאם להסכם ולא קיבל כל תמורה מהנתבעת. הצדדים חלוקים בדבר הסיבה בעטייה הפסיק התובע את העבודה במקום ובדבר זכותו לקבלת תמורה בעד העבודות שביצע.

3. לשיטת התובע, בבוקר אחד הימים בחודש יולי ולאחר שעבד כחודש ימים בהתאם להסכם, הגיע לאתר עם עובדיו כפי שנהג לעשות מדי יום ומצאו סגור; השערים נותרו נעולים במשך שבוע ימים ולא היתה לו אפשרות להמשיך בעבודה, ובסופו של יום מנהל הנתבעת ביקש ממנו לא להמשיך בעבודה והבטיח כי ישלם לו בגין העבודה שביצע, אם כי הבטחה זו לא מולאה ולא שולם לו מאום עבור עבודתו.

4. מנגד טענה הנתבעת כי התובע אינו זכאי לקבלת תשלום עבור העבודות שביצע, כשאלה נימוקיה:

   א. התובע הפסיק את העבודות באופן חד צדדי, ללא הצדקה ואך משום שדרש לקבל מקדמה על חשבון העבודות, מבלי שהיה זכאי לכך בהתאם להסכם והנתבעת מיאנה לשלם לו;

   ב. התובע לא קיבל את אישור המפקח באשר לכמות וטיב העבודה שביצע ובאשר להתאמתה לתוכניות המזמין;

   ג. בעבודות שבוצעו נפלו ליקויים שהתובע לא הסכים לתקן ולנתבעת נגרמו נזקים והוצאות בשל הצורך לתקן את העבודות ולהשלימם.

5. בפועל, ולאחר שהנתבעת השלימה לטענתה את עבודות החשמל, התקבל אישור המפקח מטעם רמב"ם והצדדים נחלקו באשר לסכום שזכאי לו התובע עבור העבודות, אם בכלל כשבפי הנתבעת טענה לקיזוז עלויות והוצאות שהושקעו בתיקון הליקויים שנפלו בעבודות שביצע התובע.

   דיון ומסקנות

6. אקדים ואומר כי לאחר שעיינתי היטב בכתבי הטענות, בתצהירים ובסיכומים מטעם הצדדים ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את העדויות ואת הראיות בתיק, מצאתי לקבל את התביעה באופן חלקי.

   ההסכם בין הצדדים ונסיבות הפסקת העבודה