תא"מ 55092-05-12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' קהא

בדיון שהתקיים בפני ביום 18.6.14 ביקשה הנתבעת (באמצעות בעלה שנכח בדיון מטעמה) להתיר לה להגיש חוות דעת גרפולוג והקלטות, וניתנה לה ארכה להודיע אם היא עומדת על בקשתה למחיקת התביעה על הסף.

באשר לבקשה להגיש את הקלטות, הרי שבפסיקה נקבעו זה מכבר הכללים באשר לקבילותן של הקלטות, והמשוכות אותן יש לעבור לשם כך, כאשר הנטל להוכיח את קבילות ההקלטה מוטל על כתפי המבקש להגישן. השאלה אם ההקלטות אותן מבקשת המבקשת להגיש הינן קבילות, ובוודאי שאלת משקלן, תוכרע במידת הצורך על ידי המותב שישמע הוכחות בתיק.

באשר לשאלת חוות הדעת הגרפולוגית – בתאריך 10.8.14 הודיעה הנתבעת לבית המשפט כי פנתה לגרפולוגית אשר אמורה ליתן חוות דעתה "בימים הקרובים". לא התקבלה כל הודעה נוספת בעניין זה מאז הוגשה הודעה זו.

בהתאם לתקסד"א ולפסיקה, תוכל הנתבעת להגיש חוות דעת מומחה לעניין זה עד ליום 25.9.14, תוך העברתה במישרין לידי ב"כ התובעת. הצדדים יפעלו על פי הוראות תקסד"א לעניין זה.

בנוסף לאמור לעיל, הגישה הנתבעת לתיק תצהיר עדות ראשית מיום 17.6.14, וזאת מבלי שהוגשה כל בקשה מוקדמת וללא כל רשות מבית המשפט. יובהר, כי עוד בחודש ינואר 2013 קבע בית המשפט מועד להגשת תצהירי עדות ראשית, ותצהירי התובעת הוגשו בהתאם להחלטה זו ובהתאם לארכות שניתנו לתובעת.

משכך, דומה שהנתבעת עשתה דין לעצמה כשהגישה תצהיר עדות ראשית ללא היתר, ובנסיבות אחרות יתכן והיה מקום להורות על מחיקת התצהיר.

יחד עם זאת, מכיוון שטרם נקבע מועד לישיבת הוכחות בתיק ומתוך העקרון שיש להעדיף בירור ענייני של המחלוקת בין הצדדים, ותוך שרשמתי לפני כי ניתן לפתור מחדלים דיוניים מסוג זה באמצעות פסיקת הוצאות הולמת, יצורף התצהיר לתיק.

עוד רשמתי לפני כי הנתבעת לא הודיעה דבר בנוגע לבקשתה למחיקת התביעה על הסף במסגרת לוח הזמנים שנקצב, ומשכך – משמע כי ויתרה על בקשה זו.

לאור כל המקובץ, ובהתאם לאמור בהחלטה מיום 18.6.14, יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד לדיון בפני מותב שיוכל לשמוע הוכחות בתיק.