תא"מ 54828-01-14 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ואח' נ' קובץ ואח'

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזק למעקה בטיחות בנתיב המהיר כביש 1, שנגרם לטענת התובעת ע"י רכב שבבעלות הנתבע.

2.לטענת התובעת, בהיותה בעלת הזכויות בהפעלת ואחזקת הנתיב המהיר, וכתוצאה מהפגיעה במעקה הבטיחות, נגרם נזק שנשאה בתיקונו בסך של 5,048 ₪ ושבתשלומו יש לחייב את הנתבע.

3.הנתבע הכחיש אחריות לתאונה וכפר בגובה הנזק. לטענתו, האירוע התאונתי נגרם בשל אשמו של רכב אחר שהיה מבוטח ע"י צד ג', ואשר כתוצאה מסטייתו לעברו גרם לו לרדת לשולי הכביש, לאבד את השליטה על הרכב ולפגוע במעקה הבטיחות.

4.צד ג' ביקשה בכתב הגנתה להטיל את האחריות לנזק, אם בכלל, על הנתבע אשר נהג בחוסר זהירות בכביש, סטה שמאלה בחדות לאחר שהבחין ברכב מבוטחה, המשיך ופגע במעקה הבטיחות.

5.כבר בפתח הדיון טענו הנתבע וצד ג' כנגד חוו"ד השמאי מטעם התובעת אשר גם לא התייצב לחקירה. לטענתם, חווה"ד היא כללית, והתייחסה לעלויות תיקון כלליות מבלי להתייחס לנזק נשוא התאונה.

לאור טענותיהם, הודיע ב"כ התובעת, כי הוא מבקש למשוך את חווה"ד כך שתגרע מראיותיו, שהוגשו לתיק.

6.למעשה, אין חולק על עצם קרות התאונה, אולם כל הצדדים חלוקים בשאלת היקף הנזק והאחריות לו.

האחריות

7.הנתבע 1 בעדותו הסביר, כי עת שנסע בנתיב השמאלי בנתיבי איילון ליד מחלף קיבוץ גלויות בת"א, ראה לצידו מכונית הונדה ירוקה השייכת למבוטח צד ג' כשהיא נצמדת אליו ונכנסת לנתיבו, ולנוכח הסיכון שנוצר לאחר ששמע את חברתו צועקת כי עליו להזהר, בלם את הרכב, הסיטו במעט, ותוך כדי כך החליק הרכב ופגע במעקה.

עוד הוסיף והסביר, כי הוא הגיע מירושלים לכיוון ת"א בנתיב הכי שמאלי, כשבכוונתו היה לעלות במחלף לה גארדיה. את רכב ההונדה ראה לטענתו ממש שהוא כבר היה צמוד אליו, אמנם לא פגע בו, אולם הוא פעל על מנת להתרחק ממנו, בלם, וכתוצאה מכך, סטה שמאלה ופגע במעקה, וכך תיאר (עמ' 8 לפרו'):