תא"מ 54820-11-12 כהן את בן דוד חשמל ותקשורת בע"מ נ' שרביט

לפניי תביעה כספית מיום 28.11.12 ע"ס 14,233 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו למתקני תאורה של התובעת בתאונת דרכים מיום 26.3.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי הנתבע שלח הודעה לצד שלישי למועצה האזורית גן רווה, אך בתחילת הדיון ביום 4.11.15 נמחקה אותה הודעה בהסכמת הנתבע והצד השלישי וביוזמתם.

ביום 4.11.15 נערך בפניי דיון הוכחות ממושך, שבו נשמעו ראיות הצדדים. בתום הישיבה הוחלט על כך שיקוים בהמשך דיון הוכחות נוסף (שמועדו יתואם עם הצדדים ועם העד המומחה הנוסף מטעם הנתבע) לצורך חקירתו של בוחן התאונות המומחה מטעם הנתבע על חוות דעתו שצורפה לכתב ההגנה, אולם בהמשך הודיע הנתבע כי הוא מוותר על חקירת המומחה מטעמו ולמעשה זונח את חוות הדעת, ובסופו של דבר לא נערך כל דיון נוסף. עפ"י החלטת המשך מיום 24.1.16 כל הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם בכתב.

המחלוקת

הצדדים חלוקים בשאלת אחריותו של הנתבע לקרות התאונה. אמנם אין חולק כי הנתבע התנגש עם רכבו בעמוד תאורה של התובעת שבצד הדרך בה נסע הנתבע, אך לדבריו בכתב הגנתו, סטייה זו של רכב הנתבע לצד הדרך הייתה כתוצאה מבלימת חירום ובהלה שנבעו בשל כך שרכבו נעקף ע"י רכב אחר (שפרטיו ופרטי נהגו עלומים). מוסיף הנתבע וטוען בכתב הגנתו, כי הוא פטור מאחריות כלפי התובעת, גם מאחר שהמועצה המקומית גן רווה התרשלה בכך של הציבה גדר בטיחות שמפרידה בין הדרך לבין מתקני התאונה שבצידה. ועולה עוד מכתב ההגנה כי הנתבע טוען כי גם התובעת עצמה אשמה בהתרחשות התאונה, בשל האופן הבעייתי והלא חוקי שבו עמד עמוד התאורה הרלוונטי.

יצוין כי במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבע גם לא הציג חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקש לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

• כתבי הטענות, על נספחיהם.

• שתי חוות דעת של המומחה מטעם התובעת (מוצגים ת/1 + ת/2).