תא"מ 54527-12-14

המשיבה הגישה כנגד המבקשת כתב תביעה על סך 10,000 ₪, בטענה כי היא אוחזת כשורה ו/או בעלת ערך בשיק שמסרה המבקשת לאחר. כתב התביעה הוגש ביום 25.12.14.

ביום 26.3.15 הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, לאחר שנטען כי ביום 4.2.15 נמסר כתב התביעה לידי המבקשת וזו לא הגישה כתב הגנה במועד.

בטרם ניתנה ההחלטה בבקשה זו הגישה המבקשת בקשה לסילוק התביעה על הסף ולמתן ארכה להגשת כתב ההגנה – בתוך 10 ימים ממועד ההחלטה בבקשה זו.

לטענת המבקשת, אין יריבות בינה ובין המשיבה, שכן השיק לא הוסב כדין. עוד נטען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, תוך נסיון למחוק פרטים מן השיק במטרה להטעות את בית המשפט.

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי הבקשה הוגשה באיחור וללא כל טעם לכך, וכי יש לדחות את הבקשה גם לגופה, שכן גם אם יתקבלו טענותיה השטריות של המבקשת הרי שעדיין עומדות למשיבה טענות בדבר הטעיה ומצג שווא. בית המשפט התבקש שלא לתת למבקשת ארכה להגשת כתב הגנה, ולהורות על מתן פסק דין כנגדה.

הלכה היא כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד קיצוני שבית המשפט לא ייעתר לו אלא במקרים קיצוניים, שכן יש להעדיף בירור המחלוקת לגופה. אין ביהמ"ש בוחן מהם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התביעה קלושים, לא יחסום בית המשפט בפני התובע את הדרך לבירור תביעתו אם קיימת אפשרות כלשהי, גם אם בדרך של תיקון כתב התביעה, שהתובע יצליח בתביעתו.

סבורני כי הסוגיות שבמחלוקת, כפי שהועלו על ידי הצדדים, מחייבות בירור עובדתי ומשפטי – ואלו ייעשה במשפט.

משכך, לא מצאתי להורות על סילוק התביעה על הסף, אך גם לא אחסום את דרכה של המבקשת לפתחו של בית המשפט.

כתב ההגנה יוגש, כמבוקש, עד ליום 21.5.15, עם העתק במישרין לצד שכנגד.

שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליכים.