תא"מ 54211-06-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' קיזילוב ואח'

בפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 44-679-34 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 12.4.2016 בה מעורב רכב מספר רישוי 96-427-12 (להלן: "רכב הנתבעות").

אין מחלוקת כי אירעה תאונה גדר המחלוקת הוא בשאלת קרות התאונה והנסיבות להתרחשותה.

לגרסת נהג רכב התובעת בעת שרכב התובעת היה בעצירה בנתיב הנסיעה הימני בעומס תנועה, רכב הנתבעות סטה מהנתיב השמאלי לנתיב נסיעת רכב התובעת.

לגרסת נהגת רכב הנתבעות, בעת שרכב הנתבעים היה בעצירה בעומס תנועה בנתיב הימני, רכב התובעת הגיח מימין ופגע ברכב הנתבעות.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ובחנתי את הראיות, נתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים, ועל יסוד החומר שלפניי הגעתי לכלל דעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהגת רכב הנתבעות.

התאונה, אליבא העדויות, מתרחשת בכביש עם שני נתיבי נסיעה בעומס תנועה. ראיתי להעדיף את גרסת נהג רכב התובעת על גרסת נהגת רכב הנתבעות. התרשמתי לחיוב מגרסת נהג רכב התובעת שהייתה אחידה בעדותו לגרסתו בטופס ההודעה והיא נתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב. נהגת רכב הנתבעות הדגימה את רכב התובעת במנח אלכסוני שמאלה ואת מנח כלי הרכב בעת התאונה, כך שרכב התובעת פוגע עם חלקו הקדמי שמאלי בחלק הקדמי ימני של רכב הנתבעות, שאינו נתמך במוקדי הנזק ולא ידעה לומר מניין הגיע רכב התובעת, כשלדבריה יש שני נתיבי נסיעה בכביש. רכב התובעת, על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, ניזוק בדלת שמאלית קדמית, במראה ובזכוכית המראה בצד שמאל ובתמונות רכב התובעת נראים חיכוך בדלת וסימני תלישה של המראה. נהגת רכב הנתבעות אישרה כי רכב הנתבעות נפגע בפינה הימנית קדמית. אין אינדיקציה בחוות דעת השמאי ובתמונות רכב התובעת לפגיעה בחלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת לפני המראה, שסביר שהיו נראים במקרה של סטיית רכב התובעת שמאלה, כגרסת נהגת רכב הנתבעות.

תמונות כלי הרכב מזירת התאונה שהוגשו על ידי הנתבעות, צולמו לאחר התאונה כאשר רכב התובעת התקדם ונהגת רכב הנתבעות אישרה שהסיטה את רכב הנתבעות שמאלה, ואין בהן לגרוע מהמסקנה אליה הגעתי.

אשר לנזק, נזקי רכב התובעת נתמכים בחוות דעת שמאי שלא נסתרה ובחשבונית תיקון ואולם אני מקבלת, בצירוף שכר טרחת השמאי. אינני מקבלת את התביעה בגין ימי השבתה וגרירת הרכב, בהיעדר תשתית ראייתית לתמיכת רכיב ימי ההשבתה ושיעורו ומשלא הוצגה אסמכתא לתשלום הוצאות הגרירה.

לאור כל האמור, הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך כולל של 3,573 ₪ וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ו' כסלו תשע"ח, 24 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.