- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 54021-06-14 סוסתיאל נ' בר
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
54021-06-14
18.10.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יוסף סוסתיאל |
נתבע: אליהו יעקב בר |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שטרית לביצוע 3 שיקים אשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ 1810424143.
בדיון שהתקיים ביום 12.5.15 הסכימו ב"כ הצדדים כי ינתן ע"י בית המשפט פסק דין על דרך הפשרה תוך הנמקה קצרה על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, וזאת ע"ס החומר שהוגש בתיק ובכלל זה הגשת סיכומים בכתב.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים, ובסיכומים שהוגשו ע"י ב"כ הצדדים
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 18,000 ₪ .
לא מצאתי לקבל טענת הנתבע בעניין העדר עילת תביעה בשל אי מילוי בקשת הביצוע כדין, שכן ניתנה לתובע רשות לתקן בקשת הביצוע ויש לראותו כמתוקן בהתאם.
ע"פ הודעת ב"כ התובע בדיון מיום 29.12.14, התביעה הינה בגין שלושת השיקים המצוינים בבקשת הביצוע בלבד היינו 7,500 ₪ ז.פ. 7.5.07, 7000 ₪ ז.פ. 16.5.07, 7000 ₪ ז.פ. 26.5.15.
טענת הנתבע כי השיקים נשוא התביעה אבדו או נגנבו וחתימתו עליהם זויפה לא הוכחה לבימ"ש.
המסרונים (הודעות SMSׂ)הטלפונים ששלח הנתבע לתובע אשר צרף התובע לתצהירו תומכים בגרסת התובע כפי שמופיעה בתצהיר עדותו הראשית, כי הנתבע מודה בקיומו של חוב לתובע נשוא השיקים. במסרונים אלה לא טען הנתבע כי השיקים אבדו או נגנבו. טענת הנתבע בדבר אובדן שיקים או גניבתם נטענת ללא פירוט עובדתי, כאשר השיקים חזרו אכ"מ ולא מהסיבה כי חתימת המושך אינה תואמת. טענת הנתבע כי שלח המסרונים עקב איומים לא הוכחה, ואינה מתיישבת עם שכל ישר שכן מדובר במסרונים שנשלחו במספר מועדים. טענה בדבר הלוואת חוץ בנקאית לא הוכחה שכן, ההגנה ע"פ חוק זה הינה ללווה ולערב ולא לנתבע שאינו טוען כלל כי לווה כספים מהתובע, הגם שהינו מנוע מלעלותה, לנוכח טענתו בדבר גנביה וזיוף, מהווה טענה עובדתית חלופית בניגוד לס' 72 (ב) לתקסד"א. טענת הנתבע בדבר נזק ראייתי עצום בשל שיהוי בהגשת התביעה לא הוכחה בהעדר ראיות לנזק כזה.
הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום ובהעדר תשלום, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ה' חשוון תשע"ו, 18 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
